Марбури в Мадисон многи сматрају не само значајним случајем за Врховни суд, већ напротив тхе тхе оријентир случај. Одлука суда донета је 1803. године и даље се позива када предмети укључују питање судске ревизије. То је такође означило почетак успона Врховног суда на позицију једнаку оној у законодавној и извршној власти савезне владе. Укратко, ово је био први пут да је Врховни суд прогласио акт Конгреса неуставним.
Цасе Аргуед: 11. фебруара 1803. године
Издато решење: 24. фебруара 1803
Подносилац захтева: Виллиам Марбури
Испитаник: Јамес Мадисон, државни секретар
Кључна питања: Да ли је председник Тхомас Јефферсон имао своја права да усмерава свог државног секретара Јамеса Мадисона задржати комисију за правосуђе од Виллиама Марбурија коју је именовао његов претходник Јохн Адамс?
Једногласна одлука: Јустицес Марсхалл, Патерсон, Цхасе и Васхингтон
Владајући: Иако је Марбури имао право на своју комисију, Суд га није могао одобрити јер је члан 13 тог Закона Закон о правосуђу из 1789. године био је у сукобу са чланом ИИИ члана 2 америчког Устава и због тога је био ништав празнина.
У неколико недеља после федералистичког председника Јохн Адамс изгубио своју понуду за поновни избор у демократско-републиканског кандидата Тхомас Јефферсон 1800. године Федералиста Конгрес је повећао број судова. Адамс је на ове нове позиције поставио федералистичке судије. Међутим, неколико тих „поноћних“ именовања није било извршено пре него што је Јефферсон преузео функцију, а Јефферсон је одмах зауставио њихово обављање функције председника. Виллиам Марбури био је један од праведника који је очекивао одгоду састанка. Марбури је поднио петицију Врховном суду, тражећи од ње да изда мандатус, за који ће бити потребан државни секретар Јамес Мадисон да преда састанке. Врховни суд, на челу са главним судом Јохн Марсхалл, одбио захтев, наводећи део Закона о правосуђу из 1789. године као неуставан.
На површини, Марбури в. Медисон није био нарочито важан случај, укључивао је именовање једног федералистичког судије међу многим недавно започетим. Али главни судија Марсхалл (који је у Адамс-у био државни секретар, а није то био) нужно присталица Џеферсона) случај је видео као прилику да се потврди снага те власти Судска власт. Ако би могао да покаже да је конгресни акт неуставан, могао би да поставља Суд као врховног тумача Устава. И управо је то учинио.
Одлука суда је заправо прогласила да Марбури има право на његово именовање и да је Јефферсон прекршио закон, наређујући секретарици Мадисон да одузме Марбуријеву повјеренство. Али било је још једно питање на које је требало одговорити: да ли је Суд имао право издати мандамусов спис секретарици Мадисон. Закон о правосуђу из 1789. године вероватно је доделио Суду овлашћење да изда спис, али Марсхалл је тврдио да је Закон, у овом случају, неуставан. Изјавио је да по члану ИИИ, одељку 2. Устава, Суд нема „оригинал надлежност "у овом случају, и стога Суд није имао овласт да изда спис мандамус.
Ово историјски судски случај успоставио концепт Моћ суда да решава питање уставности законодавних или извршних аката, способност Одјељења за правосуђе да прогласи закон неуставним. Овај случај је донео Судска власт владе на равномернијој основи са законодавном и извршне власти. Тхе Оснивачи очекивали да ће гране власти дјеловати као једна од чекова и равнотеже. Историјски судски случај Марбури в. Мадисон остварио овај циљ и тиме поставио преседан за бројне историјске одлуке у будућности.
Ти си у! Хвала што сте се пријавили.
Дошло је до грешке. Молим вас, покушајте поново.
Хвала што сте се пријавили.