Дефиниција и примери дијахронске лингвистике

Дијахронска лингвистика је проучавање а Језик кроз различите периоде у историји.

Дијахронска лингвистика једна је од двије главне временске димензије проучавања језика које је препознао швајцарски лингвиста Фердинанд де Сауссуре у свом раду Курс из опште лингвистике (1916). Други је синхронијска лингвистика.

Услови дијахронија и синхроност односе се, односно, на еволуциону фазу језика и на језичко стање. "У стварности", каже Теофил Обенга, "дијахроничко и синхроно језикословно преклапање" ("Генетске језичке везе древног Египта и остатка Африке", 1996).

• "Диацхрониц буквално значи током времена, и описује свако дело које пресликава померања и преломе и мутације језика током векова. У грубим цртама, то је слично еволуцијској биологији која пресликава померања и трансформације стена. Синцхрониц буквално значи са временомипак етимологија овде је погрешно, пошто Сауссуреов термин описује атемпоралну лингвистику, лингвистику која се наставља без времена, које апстрахира од ефеката старости и проучава језик у датом тренутку, смрзнуто тренутак. "
  instagram viewer
  
  (Ранди Аллен Харрис, Језички ратови. Окфорд Университи Пресс, 1993)

- "Дијахронска лингвистика је историјска студија језика, док је синхроно језикословље географска студија језика. Дијахронска лингвистика се односи на проучавање развоја језика током одређеног времена. Праћење развоја енглеског језика из Стари енглески период до двадесетог века је дијахроничка студија. Синхроно проучавање језика је поређење језика или дијалекти—Различите говорне разлике истог језика - које се користе у одређеној просторној регији и током истог временског периода. Одређивање региона Сједињених Држава у којима људи тренутно кажу „поп“, а не „сода“ и 'идеја', а не 'идеар' су примери врста упита повезаних са синхроном студија. "
(Цоллеен Елаине Доннелли, Језик за писце. Државни универзитет у Нев Иорк Прессу, 1994)
- „Већина Сауссуреових наследника прихватила је„ синхронски-дијахронично„разлика, која још увек снажно опстаје у лингвистичкој КСКСИ веку. У пракси, то значи да се сматра кршењем принципа или језичке методе ради укључивања у исту синхрону анализу доказа везаних за дијахронично различита стања. Тако би, на пример, цитирање шекспировских облика могло бити неприхватљиво у прилог, рецимо, анализе граматика Дикенса. Сауссуре је посебно строг у својим строгостима лингвисти који повезују синхроне и дијахронске чињенице. "
(Рои Харрис, "Лингвисти после Сауссуреа". Усклађивање са семиотиком и лингвистикомед. Паул Цоблеи Роутледге, 2001)

"​Промјена језика је један од предмета историјске лингвистике, подпоље лингвистике која проучава језик у његовим историјским аспектима. Понекад израз дијахронска лингвистика користи се уместо историјске лингвистике, као начин упућивања на проучавање језика (или језика) у различитим тачкама времена и на различитим историјским фазама. "(Адриан Акмајиан, Рицхард А. Демер, Анн К. Фармер и Роберт М. Харнисх, Лингвистика: Увод у језик и комуникацију, 5. изд. Тхе МИТ Пресс, 2001)

„За многе научнике који би своје поље описали као„ историјску лингвистику “, један легитиман циљ истраживања укључује фокусирање не на промене (и) током времена, већ на синхронске граматичке системе ранијих језичких фаза. Ову праксу можемо назвати (не откривајући) „старомодном синхронијом“, а свој је печат постигао у облику бројних студија које пружају синхронске анализе посебно синтацтиц конструкције, процеси творбе речи, (морпхо)фонолошки промене и слично за поједине раније (пре модерне или барем ране модерне) језичке фазе.. . .

Добијање што већег броја синхроних информација о ранијој фази језика сигурно се мора посматрати као неопходни предуслов за озбиљно бављење језиком дијахронично развој језика.... Ипак, настављање синхронизације ранијих језичких стања искључиво ради (синхроног) изградња теорије.., колико год циљ био вредан, не сматра се историјским језикословљем у буквално диа-хронична (кроз време) осећај који овде желимо да развијемо. Бар у техничком смислу, дијахронска лингвистика и историјска лингвистика нису синонимни, јер само потоње укључује истраживање „старе синхронизације“ ради себе, без икаквог фокусирања на промену језика. “(Рицхард Д. Јанда и Бриан Д. Јосепх, "О језику, промени и промени језика." Приручник историјске лингвистикеед. би Б. Д. Јосепх и Р. Д. Јанда Блацквелл, 2003)