Цантвелл в. Конектикат (1940)

Може ли влада тражити да људи добију посебну дозволу за ширење своје верске поруке или промовисање верских веровања у стамбеним насељима? То је некада било уобичајено, али то су оспорили Јеховини сведоци који су тврдили да влада нема овлашћења да намеће таква ограничења људима.

Брзе чињенице: Цантвелл в. Конектикат

Невтон Цантвелл и његова два сина путовали су у Нев Хавен, Цоннецтицут, како би промовисали своју поруку као Јеховини свједоци. У Нев Хавену је статут захтевао да сви који желе да траже средства или дистрибуирају материјале морају да поднесу захтев за лиценца - ако је надлежни службеник утврдио да је реч о доброверној добротворној или верској организацији, онда би то била лиценца одобрено. Иначе, лиценца је одбијена.

Цантвеллс се није пријавио за дозволу јер, према њиховом мишљењу, влада није била у положају да потврди сведоке као религију - таква одлука је једноставно била изван секуларног стања владе Управа. Као резултат тога, они су осуђени према статуту који је забрањивао нелиценцирано прикупљање средстава у верске или добротворне сврхе, а такође на општу оптужбу за кршење. мира јер су кретали од куће до врата са књигама и памфлетима на претежно римокатоличком подручју, свирајући плочу под називом "Непријатељи" која је напала католицизам.

Цантвелл је тврдио да им је статут због којег су осуђени повријеђен на њихово право на слободу говора и оспорио га на судовима.

С обзиром да је Јустице Робертс написао већинско мишљење, Врховни суд је утврдио да статути којима је потребна дозвола за тражење у верске сврхе представљају претходно обуздавање на основу говора и дао влади превише моћи да одреди које ће групе дозволити да траже. Службеник који је издао дозволе за тражење овлаштења је испитивао да ли подносилац представке има религијски разлог и да одбити лиценцу ако по његовом мишљењу узрок није религиозан, што је владиним званичницима давало превелику власт над верским питања.

Таква цензура религије као средство за утврђивање њеног права на опстанак представља ускраћивање слободе заштићени првим амандманом и укључени у слободу која је у оквиру заштите права Четрнаести.

Чак и ако грешку секретара могу да исправе судови, поступак и даље служи као неуставно претходно ограничење:

Условљавање тражења помоћи за одржавање верских погледа или система по лиценци, чија се додјела заснива на вршењу одлучивање државног ауторитета о томе шта је религијски узрок је стављање забрањеног терета у вршење слободе заштићене од стране државе Устав.

До кршења мировне оптужбе дошло је због тога што су тројица привела двојицу католика у снажно католичком кварту и играла се њима је запис фонографа који је, по њиховом мишљењу, вређао хришћанску религију уопште и Католичку цркву у посебно. Суд је укинуо ову пресуду на тесту очигледности и присутности опасности, пресудивши да је то интерес Покушала да га подржи држава није оправдала сузбијање верских ставова који су једноставно сметали други.

Цантвелл и његови синови су можда ширили поруку која је била непожељна и узнемирујућа, али физички нису никога напали. Према Суду, Кантвели једноставно нису представљали претњу јавном реду само ширењем своје поруке:

У области религиозне вере и у политичком уверењу настају оштре разлике. У оба поља начела једног човека могу изгледати најружнија грешка за његовог ближњег. Да би увјерио друге у своје становиште, молилац, као што знамо, понекад прибјегава преувеличавање, злостављање људи који су били или су истакнути у цркви или држави, па чак и у њој лажна изјава. Али људи ове нације одредили су у светлу историје да, упркос вероватноћи ексцеса и злостављања, ове слободе су дугорочно гледне, од суштинског значаја за просветљено мишљење и исправно понашање грађана демократија.

Ова пресуда забранила је владама да стварају посебне захтеве за људе који шире вјерске идеје и дијеле порука у непријатељском окружењу јер такви говорни чинови не представљају аутоматски „претњу за јавност наредба. "

Ова одлука је такође била приметна јер је први пут да је клаузулу о слободном вежбању уврстио у Четрнаести амандман - и после овог случаја то увек јесте.