Заблуда о „позиву на силу“ је реторика заблуда која се ослања на силу или застрашивање (застрашујуће тактике) на наговорити публика коју треба да прихвати приједлог или предузети одређени ток акције.
Разумевање заблуде
На латинском језику назива се апел за форсирање грешке аргументум ад бацулумили, буквално, "аргумент за кудгел". Понекад се назива и „заваравање страха“ заблуде. У основи, аргумент се односи на могућност нежељених, негативних последица које су често - иако не увек - везана за некакав застрашујући или насилни исход који ће слушаоци желети да избегну.
У аргументима који користе ову заблуду логика није звучна, нити је једина основа те аргументације. Уместо тога, упућује се апел за негативне емоције и могућности које нису доказане. Страх и логика постају спојени у свађи.
Заблуда се јавља када се претпостави негативна последица без дефинитиван доказ; уместо тога, упућује се жалба на могућност последица и даје се лажна или преувеличана претпоставка. Овај погрешан аргумент може се дати без обзира да ли се особа која износи аргумент заиста слаже са сопственим аргументом.
На пример, размотрите две ратне фракције. Вођа фракције А шаље поруку свом колеги из Факције Б, тражећи од парламената да разговара о могућности преговора о миру. Током досадашњег рата, фракција А је с пажњом поступала са заробљеницима из фракције Б. Међутим, вођа Б каже свом другом команданту да се не смеју састати са вођом А, јер ће се фракција А окренути и све их брутално побити.
Овде је доказ да се Факција А понаша часно и да неће прекршити услове привременог примирја, али вођа Б то дискредитује јер се плаши да не буде убијен. Уместо тога, апелира на заједнички страх да убеди остатак фракције Б да је тачан, упркос чињеници да су његово веровање и тренутни докази у сукобу једни с другима.
Међутим, овај аргумент је непогрешив. Рецимо да Особа Кс, која је члан Групе И, живи под опресиван режима. Кс зна да ће, ако режим открије да су чланови Групе И, бити смртно страдали. Кс жели да живи. Стога ће Кс тврдити да није члан групе И. Ово није погрешан закључак, јер он само каже да ће Кс потраживање да не буде део И, није да Кс није део И.
Примери и запажања
- "Оваква врста жалбе је несумњиво убедљива у одређеним околностима. Разбојник који угрожава човеков живот вероватно ће победити расправа. Али има и суптилнијих апели на силу попут прикривене претње да је нечији посао на реду. "
(Винифред Бриан Хорнер, Реторика у класичној традицији, Ст. Мартин'с, 1988) - "Најочитија врста силе је физичка претња насиљем или наношењем штете. Аргумент нас одвраћа од критичког прегледа и његове оцене просторије и закључак стављајући нас у одбрамбени положај.. . .
- „Али апели на силу нису увек физичке претње. Апели на психолошку, финансијску и социјалну штету могу бити мање претњи и одвраћајући. "(Јон Страттон, Критичко размишљање за студенте, Ровман и Литтлефиелд, 1999)
- "Ако је ирачки режим у стању да произведе, купи или украде количину високо обогаћене уранијум мало већа од једне софтбалл, могла би имати нуклеарно оружје за мање од годину дана.
"А ако дозволимо да се то догоди, прешла би се ужасна линија. Садам Хусеин био би у могућности уцењивати свакога ко се противи његовој агресији. Био би у положају да доминира на Блиском истоку. Био би у ситуацији да прети Америци. А Садам Хусеин би био у положају да нуклеарну технологију пренесе терористима.. . .
"Знајући ове стварности, Америка не сме да игнорише претњу окупљајући се против нас. Суочавајући се са јасним доказом опасности, не можемо чекати коначни доказ - пушку за пушење - који би могао доћи у облику облак од гљива."
(Председник Џорџ В. Бусх, 8. октобар 2002)