Дефиниција и примери полемике

Полемичка је начин писања или говора који користи енергичност и борбу Језик да се брани или супротстави некоме или нечему. Придеви: полемички и полемички.

Назива се уметност или пракса спора полемика. Особа која је вешта расправа или неко ко је склон жестоко расправљати у супротности са другима назива се а полемичар (или, ређе, а полемичар).

Трајни примери полемике на енглеском укључују и Јохна Милтона Аеропагитица (1644), Тхомас Паине Здрав разум (1776), Савезни радови (есеји Александра Хамилтона, Џона Џеја и Џејмса Мадисона, 1788-89) и Мари Воллстонецрафт'с Потврда права жена (1792).

Примери и запажања полемике дата су у даљем тексту. Неки други појмови који су у вези са неким и који се могу мешати са полемикама укључују:

• Расправа
• Аргументација
• Конфронтациона реторика
• Критика
• Енцомиум
• Инвективан

Етимологија: Од грчког, "рат, ратнички"

Изговор: по-ЛЕМ-иц

• "Генерално сам мишљења да је најбоља полемика савршена презентација новог становишта." (Цитирана финска фолклориста Каарле Крохн) Водећи фолклористи севера, 1970)
instagram viewer
• „Полемика је понекад неопходна, али се оправдава само потребом; иначе производе више топлоте него светлости. "(Рицхард Стриер, Отпорне структуре: партикуларност, радикализам и ренесансни текстови. Университи оф Цалифорниа Пресс, 1995)
• "[Георге Бернард Схав] је песник полемике, као што је изгледа чинио Ајнштајн када је упоређивао Шавијанов покрет дијалог на Моцартову музику. Стога је његова полемика опаснија, јер полемика није ништа друго него вештина вештине обмане. Главни уређај полемике је било / или узоракпротив чега се у последње време толико говори, често и велики полемичари. Шоу је велики полемичар у свом вештом размештању антитеза."
• (Ериц Бентлеи, Драматург као мислилац, 1946. Рпт. Универзитет Миннесота Пресс, 2010)

Зашто Полемичка Има лоше име у академском свету

"Полемик има лоше име хуманистичке науке академија. Разлози избегавања или покушаја дискредитације полемике нису увек наведени, али сигурно јесу укључују сљедеће: полемика ремети заједничке напоре академије и предузима грађанске или технички дискурси професионалности; полемика је пречица до професионалног признања коју обично бирају они чија амбиција надмашује њихова постигнућа; обрнуто, полемика је последње уточиште главних личности у паду који желе да задрже своју професионалну доминацију; полемика је јефтина, често тривијална, замјена за стварну интелектуалну продукцију; полемика спада у сферу јавног новинарства у којој се каријере могу направити само на основу вербалне агресије; полемика задовољава невидљивим задовољствима суровости и злобе; полемика обично постаје компулсивна и конзумна. Такви разлози или можда само интуиције довољни су да се створи аверзија до полемике, барем у америчкој академији; они такође имају тенденцију да у полемику постану етички сумњива, без обзира на интелектуална оправдања која се траже... Ако је, у ствари, полемика све више дискредитована у академији у последњих 30 година, је ли само случајност да је тренд поклопила са ширим академским одбацивањем насиља у постколонијалној, пост-вијетнамској ери? "(Јонатхан Цреве," Може ли полемика бити етична? " Полемички: критички или некритичкиед. аутор Јане Галлоп. Роутледге, 2004)

Екплицит вс. Скривена полемика

"Полемика се сматра директном када је њен предмет изричито поменут и став узета тамо је такође експлицитна - то јест, када нема потребе да се претражује да би се цртао закључци... Полемика је скривена када њен предмет није изричито наведен или када није споменут у очекиваној, конвенционалној формулацији. Читалац кроз разне наговештаје оставља осећај да је уложен двоструки напор текст: с једне стране - за прикривање теме полемике, односно за избегавање њеног експлицитног помињање; с друге стране - оставити одређене трагове у тексту... који ће разним средствима довести читатеља до скривене теме полемике. "(Иаира Амит, Скривена полемика у библијском приповиједању, транс. аутор: Јонатхан Цхипман. Брилл, 2000)

Увод у Здрав разум, Полемика Тома Паинеа

Можда осећаји садржани на следећим страницама нису још довољно модно да им стекну општу услугу; дуга навика да ништа не мислим погрешно, даје површни изглед бића јел тако, и у почетку изазива громозански одзив у одбрану обичаја. Али немир убрзо умире. Време чини више претворника него разума.

Пошто је дуготрајна и насилна злоупотреба власти генерално средство довођења у питање права на то (и у стварима које би могле бити и тако никад се није помишљало, да нису оболели погоршани истрагом), и као што је краљ Енглеске предузео његов властито право да подржи парламент у који га позове њихов, а како добри људи у овој земљи грубо тлаче комбинацију, они имају несумњива привилегија распитивати се о претензијама обојице и једнако одбити узурпацију било.

У следећим листовима аутор је студиозно избегао све што је лично међу нама. Похвале, као и увреда за појединце, не учествују у томе. Мудрим и вредним не треба тријумф памфлета: и они чија су осећања нерасположени или непријатељски престају сами од себе, осим ако се не преплаве превише болова конверзија. Узрок Америке је у великој мери узрок целог човечанства. Много је околности које ће се појавити и које ће се појавити, а које нису локалне, већ универзалне и кроз које принципи свих љубитеља човечанства су погођени и у случају којих су њихове наклоности заинтересовани. Постављање земље опустошене ватром и мачем, објављивање рата против природних права целог човечанства и истјеривање њихови браниоци са лица земље, брига је сваког човека коме је природа дала моћ Осећај; које класе, без обзира на страначки цензус, је
АУТОР.

-Пиладелпхиа, 14. фебруара 1776 (Тхомас Паине, Здрав разум)

"Јануара 1776. Тхомас Паине је пуштен Здрав разум, додајући свој глас за јавно разматрање због погоршања британско-америчке ситуације. Читава количина издања сама по себи говори о захтеву памфлета и сугерише значајан утицај на колонијалну мисао. [Прештампано је] преко педесет пута пре изласка године, а чинила је преко петсто хиљада примерака... Непосредни ефекат Здрав разум било је разбијање застоја између мањине колонијалних вођа који су желели да се осамостале Америчка држава и већина вођа који су тражили помирење с Британцима. "(Џером Деан Махаффеи, Проповиједање политике. Баилор Университи Пресс, 2007)

Јохн Стуарт Милл о злостављањима полемике

„Најгори прекршај ове врсте који може бити почињена полемиком је стигматизирање оних који имају супротно мишљење као лоших и неморалних људи. Таквим сметњама осецајно су изложени они који имају било које непопуларно мисљење, јер јесу уопштено мало и неупадљиво, и нико осим њих не осећа велико интересовање да види правду да се врши њих; али се то оружје, из природе случаја, ускраћује онима који нападају преовлађујуће мишљење: они могу нити га користити са сигурношћу нити ће, ако могу, учинити било шта осим да се повуку сами узрок. Генерално, мишљења супротна оним које се најчешће добијају могу добити слух само проучавањем умерености језика и најопрезније избегавање непотребних преступа од којих једва да и одступају у малом степену без губитка тла: док су немерљиви витуперација запослени на страни преовлађујућег мишљења, заиста одвраћају људе од испољавања супротних мишљења и од слушања оних који исповедати их. Због интереса, истине и правде, много је важније обуздати ово коришћење витуперативног језика него други... "(Јохн Стуарт Милл, На слободи, 1859)