У књизи Лангуаге Митхс, уредили Лаурие Бауер и Петер Трудгилл (Пенгуин, 1998), водећи тим лингвисти постављен да изазове неке од конвенционалних мудрости о језику и начину на који он функционише. Од 21 митови или заблуде које су испитали, ево шест најчешћих.
Значења речи не смеју се мењати или мењати
Петер Трудгилл, сада почасни професор социолингвистика на Универзитету у Источној Англији у Енглеској препричава историју речи леп да илуструје своје становиште да је "енглески језик препун речи које су кроз векове мало или чак драматично промениле своја значења."
Изведено из латинског придјева несциус (што значи "не знам" или "незналица"), лепо је стигло на енглеском око 1300. године што значи "глупо", "будаласто" или "стидљиво". Над вековима, његово значење се постепено мењало у "сулудо", затим "рафинирано", а затим (до краја 18. века) "пријатно" и "пријатан."
Трудгилл примјећује да "нико од нас не може једнострано одлучити шта ријеч значи. Значења речи деле се међу људима - они су врста друштвеног уговора на који се сви слажемо - у противном, комуникација не би била могућа. "
Деца више не могу правилно да говоре или пишу
Иако је поштовање образовних стандарда важно, каже лингвиста Јамес Милрои, „у ствари нема ништа што би сугерисало да су данашњи младићи мање компетентни у говору и писању свог матерњег језика у односу на старије генерације деце су."
Враћам се назад Јонатхан Свифт (који је језички пад окривио за "Лицемерност која је настала обнављањем"), Милрои примећује да се свака генерација жалила на погоршање стандардаписменост. Он истиче да су током протеклог века општи стандарди писмености у сталном порасту.
Према миту, одувек је постојало „златно доба када би деца могла да пишу много боље него што могу сада“. Али како Милрои закључује, "Златног доба није било."
Америка уништава енглески језик
Џон Алгео, професор енглеског језика на Универзитету Џорџија, показује неке од начина на који су Американци допринели променама на енглеском вокабулар, синтакса, и изговор. Такође показује како је амерички енглески језик задржао неке карактеристике Енглеског 16. века које су нестале од данашњих дана Британци.
Американац није корумпирани британски плус варваризми.... Данашњи Британац није ближи том ранијем облику него данашњи Американац. Заправо, на неки начин данашњи Американац је конзервативнији, то јест ближи уобичајеном оригиналном стандарду од данашњег Енглеза.
Алгео напомиње да Британци имају тенденцију да буду више свесни америчких иновација у језику него Американци британских. "Узрок те веће свести може бити јача језичка осетљивост Британаца или изолиранија анксиозност и самим тим иритација због утицаја из иностранства."
ТВ чини да људи звуче исто
Ј. К. Цхамберс, професор лингвистике на Универзитету у Торонту, супротставља се уобичајеном мишљењу да телевизија и други популарни медији континуирано растварају регионалне обрасце говора. Медији играју улогу, каже он, у ширењу одређених речи и израза. "Али на дубљим досезима промене језика - промене звука и граматичке промене - медији уопште немају значајног ефекта."
Према социолингвисти, регионална дијалекти и даље се разилазите од стандардних дијалеката широм света који говоре енглески језик. И док медији могу да помогну у популаризацији појединих сленговских израза и уловних фраза, то је чисто „језично“ научна фантастика "помислити да телевизија има било какав значајан утицај на начин на који изговарамо речи или састављамо реченице.
Највећи утицај на промену језика, каже Цхамберс, нису Хомер Симпсон или Опрах Винфреи. Као што је одувек била интеракција лицем у лице са пријатељима и колегама: „стварним људима треба да направе утисак“.
Неки се језици изговарају брже од других
Петер Роацх, сада професор емеритус фонетика на Универзитету Реадинг у Енглеској, читаву каријеру проучава перцепцију говора. И шта је открио? Да "нема стварне разлике између различитих језика у погледу звукова у секунди у нормалним циклусима говора."
Али сигурно, кажете, постоји ритмичка разлика између енглеског (који је класификован као језик који означава стрес) и, рецимо, француског или шпанског (класификованог као „временски одређени на слогу“). Заиста, каже Роацх, „обично се чини да говор који одводи слоговима звучи брже него што је то време стреса за говорнике језика са временом стреса. Тако шпански, француски и италијански звуче брзо говорницима енглеског језика, али руски и арапски не. "
Међутим, различити ритми говора не морају нужно значити и различите брзине говора. Студије сугерирају да "језици и дијалекти звуче само брже или спорије, без икакве физички мјерљиве разлике. Очигледна брзина неких језика може једноставно бити илузија. "
Не би требало да кажете "то сам ја", јер је "ја" оптужујући
Према Лаурие Бауер, професорица теоријске и дескриптивне лингвистике са Универзитета Вицториа у Веллингтону, Нев На Зеланду, правило „То сам ја“ само је један пример како су се правила латиничке граматике примењивала непримерено Енглески језик.
У 18. веку, латински је био широко посматран као језик усавршавања - елегантан и прикладно мртав. Као резултат, један број граматике мавенс зацртао је тај престиж пренијети на енглески увоз и наметање разних латиничних граматичких правила - без обзира на стварну употребу енглеског језика и уобичајене речи. Једно од тих непримерених правила било је инсистирање на коришћењу номинатив „Ја“ након облика глагола „бити“.
Бауер тврди да нема смисла избегавати нормалне обрасце говора у енглеском језику - у овом случају „ја“, а не „ја“ после глагола. И нема смисла наметати „обрасце једног језика другом“. То би, каже, "било попут покушаја да се натерају људи да играју тенис са голф клубом."