Порез на ружичасте боје, који се често назива обликом економске родне дискриминације, односи се на веће цене које жене плаћају за одређене производе и услуге које такође користе мушкарци. У случају многих свакодневних производа, попут бријача, сапуна и шампона, једине разлике између мушке и женске верзије су амбалажа и цена. Иако су појединачне разлике у ценама ретко веће од неколико центи, кумулативни ефекат ружичастог пореза може током живота коштати жене хиљадама долара.
Кључна за понети: Пинк порез
- Порез на ружичасте боје односи се на веће цене које жене плаћају за идентичне производе и услуге као оне које купују мушкарци.
- Ефекат ружичастог пореза најчешће се види у производима за личну негу, попут тоалетних потрепштина и бријача, као и у услугама попут шишања и хемијског чишћења.
- Порезни ефекат ружичасте боје често се критикује као облик економске родне дискриминације.
- Процењује се да ће ружичасти порез током живота коштати жене чак 80.000 америчких долара.
- Тренутно не постоје савезни закони који забрањују порез на ружичасте боје.
Дефиниција, утицај и узроци
За разлику од подједнако контроверзног пореза на тампоне - неуспеха да се женски производи за хигијену изузму од државног и локалног пореза на промет попут осталих потрепштина - ружичасти порез није „порез”. Уместо тога односи се на раширену тенденцију производа и услуга који се продају искључиво према женама да носе мало већу малопродајну цену од сличних или идентичних производа или услуга који се продају за мушкарци.
Најистакнутији пример ружичастог пореза може се видети у јефтиним бритвицама са једним оштрицом које милиони продају у хиљадама продавница широм земље. Иако је једина разлика у мушкој и женској верзији бријача њихова боја - ружичаста за жене и плава за мушкарце - женски бријач кошта око 1,00 долара сваки, док мушки бријачи коштају око 80 центи.
Економског утицаја
Ефекат ружичасте таксе „никла и ситног новца“ односи се на ствари које жене купују од детињства до старије одрасле доби и могу имати изражен, чак и непримећен утицај.
На пример, студија из 2015. године која упоређује скоро 800 производа са јасним мушким и женским верзијама спровела је њујоршка канцеларија града Потрошачки послови открили су да женски производи у просеку коштају 7% више од сличних производа за мушкарце - до 13% више за личну негу производи. Као резултат тога, 30-годишњакиња више ће већ платити најмање 40.000 америчких долара пореза у розе боје. Шездесетогодишњакиња ће платити преко 80.000 америчких долара хонорара који не плаћају мушкарци. Тренутно не постоје савезни закони који забрањују предузећима да наплаћују различите цене за сличне производе на основу купчевих пол или сексуална оријентација.
Узроци
Најочитији узроци неусаглашености пореза у ружичастом порезу су диференцијација производа и феномен еластичности цена.
Диференцијација производа је поступак којим оглашавачи разликују један производ од других сличних производа у нади да ће га учинити привлачнијим одређеном демографски циљно тржиште - попут мушкараца вс. Жене. Типични начини стварања диференцијације производа укључују родно специфичан стил и паковање.
Еластичност цена је једноставно мерење колико су потрошачи спремни да плате за дати производ. Потрошачи који цене квалитет, стил, трајност производа итд. за његову цену се каже да је „ценовно еластична“, и самим тим већа је вероватноћа да ће прихватити више цене. Многи трговци верују да жене имају тенденцију да буду ценовно еластичније у доношењу одлука о куповини од мушкараца.
Критика и оправдање
Најгласнији критичари ружичастог пореза називају га еклатантним и скупим обликом родне економске дискриминације. Други тврде да то маргинализује и омаловажава жене претпостављајући да на њих тако лако могу утицати маркетинга да ће и даље куповати скупље, али иначе идентичне производе на тржишту као такве за мушкарце.
Многи трговци, међутим, тврде да је разлика у цијенама између жена и мушкараца резултат тржишних сила, а не дискриминације. Жене, тврде они, као високо упућени потрошачи, купиће скупљи „ружичасти“ производ, јер сматрају да је кориснији или естетски угоднији од „плаве“ мушке верзије.
У априлу 2018 извештај о ружичастом порезу, Владина канцеларија за одговорност (ГАО) рекла је Конгресу да, иако постоје разлике у ценама засноване на роду, „да ли су разлике у ценама последица родне пристрасности није јасно“. Уместо тога, ГАО је цитирао доказе који показују да би неке разлике у ценама могле бити последица разлика у трошковима израде реклама и амбалаже, па према томе дискриминаторски.
Гледајући одређене тоалетне потрепштине, ГАО је утврдио да цене половине предмета за личну негу које су прегледали, укључујући дезодоранси и мириси, били су већи за жене, док су неки мушки производи попут бријача за једнократну употребу и гелова за бријање коштали више.
ГАО је даље известио да су тројица независне савезне агенције задужен за истраживање притужби на економску дискриминацију (Биро за финансијску заштиту потрошача, Савезна трговинска комисија и Одељење за становање и урбани развој) истраживало је „ограничене жалбе потрошача на разлике у ценама у вези са полом“ од 2012. до 2017.
Да ли је дискриминација цена незаконита?
Иако је готово сигурно постојао пре тога, ружичасти порез први пут је препознат као проблем 1995. године када је канцеларија законодавног тела државе Калифорнија Истраживање је известило да је 64% продавница у пет великих градова државе наплатило више за прање и хемијско чишћење женске блузе у поређењу са мушким копчама кошуља. Виши саветник посланице Демократске скупштине Јацкие Спеиер рекла је новинама да одступања представљају „очигледне примере ценовне дискриминације на основу пола“.
На основу студије, Калифорнија је донела државни закон о укидању пореза на пол из 1995. године, који делимично каже да „Ниједан пословни објекат било које врсте не може дискриминисати, с поштовањем на цену која се наплаћује за услуге сличне или сличне врсте против особе због њеног пола “. Међутим, калифорнијски закон се тренутно примењује само на услуге, а не и на потрошаче производи.
Након избора у Представнички дом САД у 2013. години, Реп. Спеиер је представио Закон о укидању пореза у Пинк забрањујући „произвођачима производа или добављачима услуга да продају суштински сличне производе по различитим ценама на основу пола предвиђеног купца. Након што рачун није успео да се привуче, реп. Спеиер је поново увео ружичасту забрану пореза у априлу 2019, али нису предузете даље мере по том закону.
Предводећи противљење Закону о укидању пореза у Пинк, трговци на мало и произвођачи женских производа и одеће тврде да би било тешко спровести и резултирати навалом тужби. Даље тврде да будући да узроци разлике између мушких и женских производа нису увек јасни, примена закона била би произвољна и субјективна. На крају, тврде да би широко распрострањено смањење цена женских производа било штетно за америчке произвођаче и довело до отпуштања запослених.
Извори и даље референце
- де Блазио, Бил. „Од колевке до трске: трошак женског потрошача.“ НИЦ Цонсумер Аффаирс, Децембар 2015, https://www1.nyc.gov/assets/dca/downloads/pdf/partners/Study-of-Gender-Pricing-in-NYC.pdf.
- Шо, Холли. „’ Пинк порез ’жене плаћа 43% више за своје тоалетне потрепштине него мушкарци.“ Финанциал Пост, 26. априла 2016., https://financialpost.com/news/retail-marketing/pink-tax-means-women-are-paying-43-more-for-their-toiletries-than-men.
- Вакеман, Јессица. „Пинк порез: стварни трошак цена заснованих на роду.“ Хеалтхлине, https://www.healthline.com/health/the-real-cost-of-pink-tax.
- Нгабирано, Анне-Марцелле. „’ Пинк Так ’присиљава жене да плаћају више од мушкараца.“ УСА Тодаи, 27. марта 2017, https://www.usatoday.com/story/money/business/2017/03/27/pink-tax-forces-women-pay-more-than-men/99462846/.
- Бровн, Елизабетх Нолан. „„ Пинк порез “је мит.“ Разлог, Јан. 15, 2016, https://reason.com/2016/01/05/the-pink-tax-is-a-myth/.