Закони о финансирању кампања: дефиниција и примери

Закони о финансирању кампања су закони који регулишу употребу и утицај новца на савезним изборима у САД. Према извештају Конгресне истраживачке службе из 2018. године, федерални закони о финансирању кампања регулишу колико новца појединци или организације могу дати кандидатима или политичким партијама и одборима, као и како се донирани новац може користити. Закони о финансирању кампања такође захтевају кандидате, комитете, партијске комитете и одбори за политичку акцију (ПАЦ) да подносе периодичне јавне извештаје Савезна изборна комисија (ФЕЦ) који открива износе новца које прикупљају и троше.

Прилози за кампању су сада препознати као облик говора који је делимично заштићен Првим амандманом.

Историја закона о финансирању кампања

Неоправдани утицај новца на савезне изборе је контроверзно питање од раних дана уније. После грађанског рата, политичке партије и кандидати су зависили од богатих појединаца као што су Вандербилти за финансијску подршку. У недостатку уређеног система државне службе, странке су такође зависиле од финансијске подршке државних службеника, понекад кроз обавезне одбитке од њихове плате.

Први савезни закон који се бави финансирањем кампање био је део морнарице из 1867 рачун за апропријације који је делимично забрањивао морнаричким официрима и савезним службеницима да траже прилоге од радника морнаричког бродоградилишта. Године 1883. Пендлетонов закон о реформи државне службе из 1883. формализовао је државну службу и проширио заштиту закона из 1867. на све запослене у савезној државној служби. Међутим, овај закон је само повећао ослањање странака на корпорације и богате појединце за доприносе.

Први савезни закон који је посебно регулисао финансирање кампање, Тиллманов закон из 1907. године, забранио је новчане доприносе или издатке савезним кандидатима од стране корпорација и национално овлашћене банке.

Нагласак на Тиллманов закон је порастао од председничких избора 1904. када су демократе тврдиле да је садашњи републикански председник Теодор Рузвелт је примио велике суме новца од корпорација у замену за утицај на политику његове администрације. Иако је Рузвелт негирао оптужбе, постизборна истрага је показала да су корпорације дале огроман допринос републиканској кампањи. Као одговор, Рузвелт је позвао Конгрес да спроведе реформу финансирања кампање. До 1906. Конгрес је разматрао предлог закона који је представио Сен. Бењамин Р. Тиллман, демократа из Јужне Каролине, који је изјавио да Американци своје изабране представнике виде као „инструменталности и агенти корпорација“. Председник Рузвелт је потписао Тиллманов закон у 1907.

Иако је Тиллманов закон и данас на снази, његова широка дефиниција „доприноса или расхода“, уз са својим слабим одредбама о примени, омогућило је предузећима и корпорацијама да искористе рупе у закон. У годинама од доношења Тиллмановог закона, финансирање кампање је остало извор несугласица у америчкој политици.

Током 1980-их и 1990-их, неколико закона о финансирању кампање је убијено у америчком Сенату након што су двостраначки маневри спречили да нацрти дођу на гласање. Данас, Закон о савезној изборној кампањи (ФЕЦА) из 1971. године, МцЦаин–Феинголд Закон о реформи двопартијске кампање (БЦРА) из 2002. године чине основу савезног закона о финансирању кампања.

Савезна изборна комисија

Основана 1974. године изменама и допунама Савезног закона о изборној кампањи из 1971. године, Савезна изборна комисија (ФЕЦ) је независан савезни Регулаторна агенција одговоран за спровођење закона о финансирању кампање на савезним изборима у Сједињеним Државама.

ФЕЦ-ом предводи шест комесара које председник Сједињених Држава именује на шестогодишњи мандат, а потврђује Сенат. По закону, највише три комесара могу представљати исту политичку странку, а за било коју званичну радњу Комисије потребна су најмање четири гласа. Ова структура је створена да подстакне нестраначке одлуке.

Примарне дужности ФЕЦ-а укључују:

• Спровођење забрана и ограничења доприноса и расхода за кампању.
• Истрага и кривично гоњење кршења закона о финансирању кампања—о чему обично пријављују други кандидати, политичке странке, групе за надзор и јавност.
• Одржавање система извештавања о обелодањивању финансирања кампање.
• Ревизија усклађености неких кампања и њихових организационих одбора.
• Администрирање тхе председнички програм јавног финансирања за председничке кандидате.

ФЕЦ такође објављује извештаје – поднете у Конгресу – који показују колико новца је свака кампања прикупљена и потрошена у свакој савезној избори, као и списак свих донатора од преко 200 долара, заједно са кућном адресом сваког донатора, послодавцем и послом наслов. Док су ови подаци јавно доступна, партијским и кандидатским организацијама законски је забрањено да користе информације за тражење нових појединачних донатора.

Да би се спречило кршење финансирања кампање, ФЕЦ спроводи сталну акцију програм народног образовања, првенствено усмерен на објашњавање закона јавности, кандидатима и њиховим одборима за кампању, политичким партијама и другим политичким одборима, као што су ПАЦ, које регулише.

Међутим, постоје ограничења у ефикасности ФЕЦ-а. Иако се одлуке комесара ФЕЦ-а о спровођењу ретко деле равномерно по страначким линијама, критичари тврде да Двостраначка структура коју је прописао Конгрес често има тенденцију да је учини „безубом“. Критичари ФЕЦ-а оптужили су агенцију за служећи политичким интересима оних које намерава да регулише уместо да делује у јавном интересу – феномен познат као „регулаторно хватање“.

Коначно, већина казни ФЕЦ-а за кршење закона о финансирању кампање долази много након избора на којима су почињене. Време потребно за решавање жалбе, укључујући време за истрагу и укључивање у правну анализу, време за окривљене да одговоре на жалбе, и коначно, када је потребно, кривично гоњење, једноставно траје много дуже од релативно кратког периода чак и председничких политичких кампање.

Судски случајеви

Од 1970-их, низ одлука Врховног суда САД значајно је утицао на ефикасност савезних закона о финансирању кампања.

Буцклеи

У својој одлуци из 1976. у случају Буцклеи в. Валео, Врховни суд је пресудио да неколико кључних одредби Савезног закона о изборној кампањи које постављају ограничења на доприносе за кампању и потрошњу представљају неуставне повреде слободе говора. Можда најутицајнији аспект пресуде Баклија био је начин на који успоставља везу између донација за кампању и трошкова за Слобода говора под Први амандман Устава САД.

Буцклеи в. Валео је поставио темеље за будуће предмете Врховног суда у вези са финансирањем кампање. Неколико деценија касније, Суд је цитирао Баклија у другој значајној одлуци о финансирању кампање, Цитизенс Унитед против. Савезна изборна комисија.

Цитизенс Унитед

У својој значајној одлуци из 2010. у случају Цитизенс Унитед в. Савезна изборна комисија, Врховни суд САД је одлучио да одредба закона забрањује корпорацијама да доприносе кампањама које користе новац из својих општих трезора кршећи слободу Првог амандмана на говор. Дајући корпорацијама иста права на слободу говора као и приватним лицима, владајући Цитизенс Унитед блокира савезне Влада од ограничавања напора корпорација, синдиката или удружења у трошењу новца како би утицала на исход избори. При томе је пресуда довела до стварања супер ПАЦс и, према критичарима, отворио је еру у којој би огромне суме новца потенцијално могле одлучивати о исходу избора.

У писању мишљења Врховног суда уске 5-4 већине, судија Ентони М. Кенеди је написао да су „Владе често непријатељски расположене према говору, али по нашем закону и нашој традицији изгледа чудније од фикције да наша Влада овај политички говор учини злочином.

Критикујући пресуду, четворица неслагања описали су мишљење већине као „одбацивање здравог разума америчког народа, који је препознао потребу да спречи корпорације од подривања самоуправе од оснивања и које су се бориле против карактеристичног коруптивног потенцијала корпоративне изборне кампање још од Теодорових дана Рузвелт.”

МцЦутцхеон

Врховни суд је 2. априла 2014. године донео решење у МцЦутцхеон в. ФЕЦ тиме је укинута одредба Закона о реформи двопартијске кампање (БЦРА), која је наметнула збирна ограничења на износ новац који појединац може да допринесе током двогодишњег изборног циклуса свим савезним кандидатима, странкама и ПАЦ-има комбиновано. Са 5-4 гласова, Суд је одлучио да су двогодишње агрегатне границе неуставне према Првом амандману.

Иако је одлука МцЦутцхеон поништила ограничења на укупне доприносе савезној кампањи, то није утицало на ограничења на колико појединци могу дати на кампању појединог политичара.

Већина је сматрала да је ограничење укупног доприноса мало допринело решавању забринутости које су Закон о реформи двопартијске кампање имао је за циљ да се бави и истовремено ограниченим учешћем у демократски процес.

По мишљењу већине Суда, главни судија Јохн Робертс написао је да „Влада не може више ограничавати колико кандидата или средстава донатор може подржати него што може рећи новинама колико кандидата може подржати.“

Четири неслагања су написала да та одлука „... ствара рупу која ће омогућити једном појединцу да допринесе милионима долара политичкој странци или кампањи кандидата. Узети заједно са Цитизенс Унитед против. ФЕЦ, данашња одлука уништава законе о финансирању кампања наше земље, остављајући остатак неспособним да се носи са озбиљним проблемима демократског легитимитета које су ти закони требали да реше."

Значајна питања

Федерални закон о финансирању кампање састоји се од сложеног скупа ограничења, ограничења и захтева за новац и друге ствари од вредности које се троше или доприносе на савезним изборима. Као и код сваког скупа тако сложених закона, има пуно рупа и ненамерних изузетака. Упркос најбољим напорима законодаваца и савезних регулатора, проблеми са законом о финансирању кампања остају.

ПАЦс и Сателитска потрошња

Групе или појединци који нису директно повезани са кандидатом или кандидатовом кампањом нити их контролише, укључујући одборе политичких партија, супер ПАЦ, интересне групе, трговинска удружења и непрофитне групе, могу слободно да се укључе у праксу познату као „сателитска потрошња“ или „независна потрошња“. Према важећем савезном закону о финансирању кампања, такве очигледно неповезане групе могу потрошити неограничене суме новца на политичке активности.

Потрошња на сателитску кампању експлодирала је након што је Врховни суд пресудио да се профитним и непрофитним корпорацијама и синдикатима не може забранити да праве независне трошкове на изборима. Према Центру за респонзивну политику, потрошња на сателитске кампање порасла је за отприлике 125% између 2008. и 2012. године.

Неоткривање мрачног новца

Зато што одређене непрофитне организације, као што су групе за социјалну заштиту, синдикати и трговинска удружења, нису обавезне да откривају информације о њиховим донаторима, њихова потрошња на кампању се понекад назива „црним новцем“. Поготово што је грађанин Врховног суда Унитед в. ФЕЦ у 2010. мрачни новац је постао контроверзно питање.

Критичари мрачног новца да му недостаје транспарентност и да служи посебним интересним групама, чиме додатно доприноси корупцији у политици. Заговорници трошења црног новца у кампањи тврде да је то, како је потврдио Врховни суд, заштићени облик слободног политичког изражавања и да би додатни захтеви за обелодањивање донатора могли обесхрабрити политичке учешће.

Према Центру за респонзивну политику, политичка потрошња организација од којих се не тражи да открију своје донаторе износила је приближно 5,8 милиона долара у 2004. години. Међутим, након пресуде Врховног суда из 2010. године у предмету Цитизенс Унитед в. ФЕЦ, доприноси мрачног новца су се значајно повећали. У 2012. години, на пример, организације које нису биле обавезне да открију своје донаторе потрошиле су око 308,7 милиона долара на политичке активности.

Извори

• Герет, Сем Р. „Финансирање кампање: кључна политика и уставна питања. Истраживачка служба Конгреса, 3. децембра 2018. године, https://www.everycrsreport.com/files/2018-12-03_IF11034_1441e0cf56bffb59ace1329863576aac13516723.pdf.
• "Новац иза избора." Центар за одговорну политику, https://web.archive.org/web/20160307122029/http://www.opensecrets.org/bigpicture/index.php.
• Левин, Кери. „Меки новац се вратио – и обе стране уновчавају.” Политицо, 04. августа 2017. https://www.politico.com/magazine/story/2017/08/04/soft-money-is-backand-both-parties-are-cashing-in-215456/.
• Вихбеи, Јохн. „Стање политике финансирања кампање: недавна дешавања и питања за Конгрес.“ Новинарски ресурс, 3. октобар 2011. https://journalistsresource.org/politics-and-government/campaign-finance-policy-recent-developments/.
• Магуире, Роберт. „Како се 2014. спрема да буду најмрачнији избори за новац до сада.“ Центар за респонзивну политику, 30. априла 2014. године, https://www.opensecrets.org/news/2014/04/how-2014-is-shaping-up-to-be-the-darkest-money-election-to-date/.
• Бриффаулт, Рицхард. „Ажурирање обелодањивања за нову еру независне потрошње.“ Правни факултет Колумбије, 2012, https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi? артицле=2741&цонтект=фацулти_сцхоларсхип.