Шта је поништавање? Дефиниција и примери

Поништавање је правна теорија у уставној историји Сједињених Држава на коју државе имају право прогласе ништавим било који савезни закон за који сматрају да је неуставан према Сједињеним Државама Устав. Сматра се екстремном применом права држава, теорију поништења никада нису подржали амерички савезни судови.

Доктрина о поништавању

Доктрина поништавања изражава теорију да су Сједињене Државе — а самим тим и савезна влада — створене путем „компакта“ договореног од стране свих држава, и да као креатори владе, државе задржавају коначну моћ да одређују границе те владе снага. Према овој компактној теорији, државе, а не савезни судови, укључујући Врховни суд САД, су крајњи тумачи обима овлашћења савезне владе. На овај начин, доктрина о поништавању је уско повезана са идејом интерпозиције – теоријом да свака држава има право, заправо дужност, да се „уметне“ када савезна влада доноси законе за које држава сматра да су неуставан.

Међутим, доктрину о поништавању више пута су одбацивали судови на државном и савезном нивоу, укључујући и Врховни суд САД. Судови своје одбијање доктрине о поништавању заснивају на Клаузула о супремацији Устава, којим се савезни закон проглашава супериорнијим од државног закона, и чланом ИИИ Устава, даје савезно правосуђе крајња и искључива моћ тумачења Устава. Према судовима, стога, државе немају моћ да пониште савезне законе.

Историја и порекло

Увек контроверзна, теорија поништавања се први пут појавила у политичким дебатама у САД још 1798. антифедералистички Заменик председника Тхомас Јефферсон и „отац устава“ Јамес Мадисон тајно написао Резолуције Кентакија и Вирџиније. У овим резолуцијама, законодавна тела Кентакија и Вирџиније су тврдила да федерални Закон о странцима и побуни били неуставни у мери у којој су ограничавали слобода говора и слобода штампе права на Први амандман.

Резолуције Кентакија и Вирџиније даље су тврдиле да државе имају не само право, већ и дужност да прогласи неуставним оне акте Конгреса које Устав није изричито навео овластити. При томе су се карактеристично залагали за права држава и стриктну и строгу оригиналну примену Устава.

Ови рани покушаји поништавања би били основа за кључне несугласице у 1800-им годинама које су довеле до Грађански рат од 1861-1865.

Данас се поништавање у великој мери сматра реликтом америчког пост-грађанског рата Реконструкцијска ера. Недавно је, међутим, неколико држава донело или размотрило законе који потврђују право државе да процени савезне законе као неуставне и блокира њихову примену у држави. Федерални закони који се данас обично поништавају укључују регулативу здравствене заштите, закон о ватреном оружју, абортус, и држављанство по рођењу.

На пример, 2010. године, Јута је донела „Закон о заштити ватреног оружја у држави“, закон који поништава савезни закон о ватреном оружју пошто се примењује на све ватрено оружје „произведено у држави за употребу у држави.” Слични закон о поништавању ватреног оружја од тада је усвојен у Ајдаху, Монтани, Вајомингу, Аризони, Тенеси и Аљаска.

У фебруару 2011, Представнички дом Ајдаха усвојио је Предлог закона 117, „Акт који се односи на државну суверенитет и здравље и безбедност“, који је прогласио Закон о заштити пацијената и приступачној здравственој заштити од 2010—тхе савезни закон о реформи здравствене заштите—да буде „ништав и без ефекта“ у држави Ајдахо. Законом се позива на „суверену моћ“ Ајдаха да се „умеша између наведених грађана и савезне владе када она прекорачи своје уставна власт“. Предлог закона 117 Представничког дома пропао је у Сенату Ајдаха, где је један вођа републиканског Сената изјавио да се, иако се „сложио са здравственим Ремонт бриге који је Конгрес усвојио прошле године био је неуставан“ није могао да подржи нацрт закона за који је мислио да такође крши Устав САД Клаузула о супремацији. Гувернер Ајдаха је 20. априла издао извршну наредбу којом се државним агенцијама забрањује да се придржавају савезног закона о заштити пацијената.

Предлог закона из Северне Дакоте из 2011. године, Сенатски закон 2309, под називом „Поништавање федералног закона о реформи здравствене заштите“, прогласио је Закон о заштити пацијената „неважећим у овој држави“ и изрекао кривичне и грађанске казне било ког савезног званичника, државног службеника или запосленог у приватној корпорацији који је покушао да спроведе било коју одредбу пацијента Закон о заштити. За разлику од закона 117 у Дому Ајдаха, Предлог закона 2309 Сената Северне Дакоте прошао је оба дома законодавног тела и потписан је, али тек након што је измењен и допуњен како би се избрисале кривичне и грађанске казне.

У новембру 2012. године, државе Колорадо и Вашингтон гласале су за легализацију рекреативне употребе марихуане – што је у суштини поништило савезни закон и политику о дрогама. Данас је рекреативна употреба марихуане легализована у 18 држава и округу Колумбија. Поред тога, медицинска употреба канабиса је легална, уз препоруку лекара, у 36 држава.

Од 1980-их, седам држава и десетине градова су се прогласили јурисдикцијама „светилишта“. Ови градови, округи и државе имају законе, уредбе, прописе, резолуције, политике или друге праксе које ометају спровођење савезних закона о имиграцији, ефективно поништавајући те законе.

За разлику од покушаја пре Грађанског рата, већина ових случајева модерног поништавања, као што је легализација марихуане, може бити под законском контролом. Уместо да желе да директно мењају обавезујућу снагу савезног закона, они зависе од вероватноће да ће, као практична ствар, савезне власти нису у могућности да спроводе национални закон без сарадње државе званичници.

Криза поништења

Године 1828. Андрев Јацксон је изабран за председника великим делом захваљујући подршци јужњачких плантажера и власника поробљених људи који веровао је да ће Џексон, као рођени у Каролини, водити политику која је више у складу са интересима Југ. Заиста, Џексон је изабрао Јужну Каролину Џон Ц. Цалхоун као његов потпредседник. Већина јужњака је очекивала да ће Џексон укинути или смањити тзв Тарифа гадости, који поставља веома високе царине на робу увезену у Сједињене Државе и штити њихове економске интересе боље од бившег председника Џон Квинси Адамс.

Међутим, Џексон је одбио да се позабави тарифама, што је наљутило потпредседника Калхауна — дугогодишњег присталица поробљавања. Као одговор на Џексоново одбијање, Калхун је анонимно објавио памфлет под насловом „Изложба и протест у Јужној Каролини”, који је изнео теорију поништавања. Калхун је тврдио да је амерички устав овластио владу да наметне царине само да би повећала општи приход, а не да би обесхрабрила конкуренцију у трговини из страних земаља. Тврдећи да би Јужна Каролина могла одбити да спроведе савезни закон, Калхун је покренуо једну од првих и најутицајнијих уставних криза у земљи.

Као одговор на Цалхоунове захтеве за поништавање, Џексон је убедио Конгрес да усвоји Форце Билл, закон који дозвољава употребу савезних трупа за примену тарифа ако је потребно, у једном тренутку претећи да ће „првог човека од њих обесити поништавачима које могу да дохватим на прво дрво које нађем“.

Међутим, крвопролиће је избегнуто када је компромис из 1833. о новој тарифи коју је осмислио сенатор Хенри Цлаи Кентакија је постигнут. На задовољство Југа, смањене су тарифе. Међутим, права држава и доктрина поништавања остали су контроверзни. До 1850-их, ширење ропства на западне територије и растући политички утицај робовласника разоткрили су дубоке поделе између севера и југа што је довело до грађанског рата.

Ропство и сегрегација

У стварности, поништавајуће кризе 1820-их су се више односиле на очување институције поробљавања него на високе царине. Циљ захтева потпредседника Калхуна за поништавање био је да заштити институцију поробљавања од покушаја савезне владе да га укине. Док је грађански рат окончао поробљавање, идеали о правима и поништавању држава касније су оживљени 1950-их од стране Бели јужњака који су покушавали да блокирају расну интеграцију школа.

Робовање

У покушају да спречи грађански рат и одржи Унију на окупу, Конгрес је пристао на Компромис из 1850 низ од пет закона за које се залаже Вхиг Парти сенатор Хенри Цлаи и демократски сенатор Степхан Доуглас намеравао је да реши спорове око легалности поробљавања на новим територијама које су додате Сједињеним Државама након Мексичко-амерички рат. Иронично, негодовање због неколико одредби компромиса је допринело сецесија и избијање грађанског рата.

Једна од одредби Компромиса из 1850. био је пролазак Закон о одбеглим робовима, чији је део приморавао грађане свих држава да помогну савезним властима у хапшењу особа осумњичених за покушај бекства из ропства. Поред тога, закон је изрекао велике новчане казне свима за које се утврди да су помогли поробљеним особама да побегну, чак и тако што им је једноставно дао храну или склониште. Што је најважније, закон је осумњиченим побеглим лицима у ропству ускратио било какав привид због процеса суспендовањем њихових права на хабеас цорпус и суђење пред поротом и забрани им да сведоче на суду.

Као што се и очекивало, огорчен је Закон о одбеглим робовима аболиционисти, али и наљутио многе грађане који су раније били апатичнији. Уместо да чекају да га судови пониште, аболиционисти су пронашли начине да му се одупру. Док Подземна железница био је најпознатији пример, аболиционисти у северним државама су такође користили поништавање како би зауставили спровођење савезног закона.

Вермонтов „Закон о Хабеас Цорпус“ захтевао је од државе да „заштити и брани... сваку особу у Вермонту која је ухапшена или за коју се тврди да је одбегли роб“.

„Закон о личној слободи у Мичигену“ гарантовао је свакој особи оптуженој да је одбегли роб, „све предности налога хабеас цорпус и суђења пред поротом“. Такође забранио савезним маршалима да користе државне или локалне затворе за држање оптужених бегунаца у ропству и покушао да пошаљу слободну црну особу на југ у ропство злочин.

Утицајни аболиционисти су јавно подржали ове државне напоре за поништавање. Џон Гринлиф Витијер је рекао: „Што се тог закона тиче, ја сам поништавач. И Вилијам Лојд Гарисон га је подржао када је написао: „Поништавање које заговара г. Витиер... је лојалност према доброте.”

Примењујући креативне начине да се савезном Закону о одбеглим робовима ускрати преко потребна подршка и ресурси, државе су биле изузетно ефикасне у заустављању. У време када је почео грађански рат, скоро свака северна држава је донела законе који су или поништавали Закон о одбеглим робовима или су чинили напоре да се он спроведе бескорисним.

Школска десегрегација

Поподне 17. маја 1954. Врховни судија Еарл Варрен прочитајте једногласно мишљење Врховног суда у случају Бровн в. Одбор за образовање, у којој је Суд пресудио да су државни закони који успостављају расну сегрегацију у државним школама неуставни, чак и ако су сегрегиране школе иначе једнаке по квалитету. Готово одмах након тога, политички лидери јужног белог осудили су одлуку и обећали да ће јој пркосити. Законодавна тела држава после државе донела су резолуције којима су одлуку Брауна прогласили „ништавом, неважећом и без ефекта“ у границама њихове државе. Моћни сенатор Џејмс Истленд из Мисисипија изјавио је да се „југ неће придржавати нити повиновати овој законодавној одлуци политичког тела“.

Сенатор Хари Флоод Бирд из Вирџиније описао је ово мишљење као „најозбиљнији ударац до сада био погођен против права држава у ствари које су од виталног значаја за њихов ауторитет и благостање."

„Ако можемо да организујемо јужне државе за масовни отпор овом поретку, мислим да ће временом, остатак земље ће схватити да расна интеграција неће бити прихваћена у Југ.” Сенатор Хари Флуд Бирд, 1954.

Упоредо са законодавним отпором, становништво јужног белог становништва кренуло је да поништи декрет Врховног суда. Широм југа, Бели су основали приватне академије да образују своју децу све док судови не ставе ван закона коришћење јавних средстава за подршку овим одвојеним објектима. У другим случајевима, сегрегационисти су покушавали да застраше црне породице претњама насиљем.

У најневероватнијим случајевима поништавања, сегрегационисти су једноставно затворили јавне школе. Након што им је у мају 1959. уручен судски налог за интеграцију својих школа, званичници округа Принц Едвард у Вирџинији одлучили су да затворе цео систем јавних школа. Школски систем је остао затворен до 1964. године.

У међувремену, десегрегација Централне средње школе у ​​Литл Року у Арканзасу постала је један од најружнијих примера демократије у Америци. Дана 22. маја 1954. године, упркос томе што су се многи школски одбори са југа одупирали пресуди Врховног суда, школски одбор Литл Рок изгласао је сарадњу са одлуком суда.

Када се Литл Рок Девет – група од девет црних ученика који су се уписали у некадашњу средњу средњу школу која је била потпуно бела – појавила првог дана часова 4. септембра 1957, гувернер Арканзаса Орвал Фаубус позвао је Националну гарду Арканзаса да блокира улазак црних ученика у високе школа. Касније тог месеца, председник Двајт Д. Еисенховер послао савезне трупе да испрате Литл Рок деветку у школу. На крају, борба Литл Рок Девет је привукла преко потребну националну пажњу на покрет за грађанска права.

Године 1958, након што су јужне државе одбиле да интегришу своје школе, Врховни суд САД је наводно забио последњи ексер у ковчег поништавања својом одлуком у случају Цоопер в. Арон. У својој једногласној пресуди, Врховни суд је сматрао да поништавање „није уставна доктрина... то је незаконит пркос уставним овлашћењима“.

„Овај суд не може прихватити тврдњу гувернера и законодавног тела једне државе да државни службеници немају никакву обавезу да се повинују налозима савезног суда који се заснивају на промишљеном тумачењу Устава Сједињених Држава овог суда у Брауну в. Одбор за образовање“, рекли су судије.

Извори

• Боуцхер, Ц. С. „Контроверза о поништавању у Јужној Каролини.” Набу Пресс, 1. јануар 2010, ИСБН-10: 1142109097.
• Реад, Џејмс Х. „Живи, мртви и немртви: поништавање прошлости и садашњости.” Тхе Университи оф Цхицаго Пресс, 2012, филе:///Ц:/Усерс/цхрис/Довнлоадс/ливинг,%20деад%20анд%20ундеад.пдф.
• Вилтсе, Цхарлес Маурице. „Џон Ц. Калхун: Нулификатор, 1829–1839. Компанија Боббс-Меррилл, 1. јануар 1949, ИСБН-10: ‎1299109055.
• Фрилинг, Вилијам В. „Ера поништења – документарни запис.” Харпер Торцхбоокс, 1. јануар 1967, АСИН:‎ Б0021ВЛИИИ.
• Петерсон, Меррилл Д. „Маслинова гранчица и мач: Компромис из 1833. ЛСУ Пресс, 1. март 1999, ИСБН 10: ‎0807124974
• „Ендру Џексон и криза поништења.” Хаисвилле (КС) Цоммунити Либрари, https://haysvillelibrary.wordpress.com/2009/03/15/andrew-jackson-the-nullification-crisis/.
• Шерифе, Дерек. „Неиспричана историја поништавања: отпор ропству. Центар за десете амандмане, 10. фебруар 2010. https://tenthamendmentcenter.com/2010/02/10/the-untold-history-of-nullification/.