Шта је процесна правда?

Процедурална правда је идеја правичности у процесима који се користе за решавање спорова и како људи на перцепцију правичности утичу не само резултат њиховог искуства већ и квалитет њиховог искуства. Као фундаментални аспект решавања сукоба, теорија процесне правде је примењена у широком спектру окружења, укључујући због процеса у Систем кривичног правосуђа САД, односи надзорник-запослени и спорови у образовним установама. У контексту кривичног правосуђа, већина истраживања процесне правде се фокусирала на интеракције између грађана, полиције и судски систем. Аспекти и примена процесне правде су области проучавања социјалне психологије, социологије и организационе психологије.

Дефиниција и контекст

Процедурална правда је прецизније дефинисана као правичност процеса решавања спорова које користе они на позицијама власти да би постигли одређене исходе или одлуке.

Што се тиче правичности и транспарентности процеса у којима се доносе одлуке, процесна правда се може упоредити са дистрибутивном правдом, ретрибутивном правдом и ресторативном правдом.

Дељива правда бави се процесима укљученим у фер и правичан расподела ресурса и терета међу различитим члановима заједнице. За разлику од процедуралне правде, која се бави правичном администрацијом закона или правила, дистрибутивна правда се више концентрише на економске резултате, као нпр. једнака плата за рад једнаке вредности.

Ретрибутивна правда је одговор на криминално понашање који се фокусира на правично кажњавање прекршилаца закона и обештећење жртвама злочина. Уопштено говорећи, тежина казне се сматра праведном када је сразмерна тежини кривичног дела.

Ресторативна правда, такође познат као корективна правда, фокусира се на реституцију коју су извршили прекршиоци закона и решавање проблема који се појављују од злочина у коме су жртве, преступници и заједница окупљени да би се успоставила хармонија између странке. Ресторативна правда често укључује директно посредовање и решавање сукоба између преступника, њихових жртава и породица и заједнице.

У својој књизи Теорија правде из 1971. амерички морални и политички филозоф Џон Ролс идентификовао је три концепти процесне правде — савршена процедурална правда, несавршена процедурална правда и чиста процедурална правда правда.

Савршена процедурална правда пружа независан критеријум за оно што чини поштене или праведне исходе, заједно са процедуром која је осмишљена да гарантује да ће поштени исходи бити постигнути.

Несавршена процесна правда, иако такође пружа независан критеријум за правичан исход, не пружа никакав метод којим би се осигурало да ће поштен исход бити постигнут. Ролсов пример овде је кривично суђење. Праведан исход је да криви буду осуђени, а невини или некриви ослобођени, али не постоји скуп институционалних процедура које осигуравају да се овај резултат увек постигне.

Чиста процедурална правда описује ситуације у којима не постоји никакав критеријум шта представља правичан исход осим самог поступка. Ролсова илустрација чисте процедуралне правде је лутрија. У лутрији, ниједан конкретан исход се не сматра „фер“ као такав – једна или друга особа може поштено да добије. Оно што чини исход праведним је то што је поступак поштено спроведен, јер свака срећка има једнаке шансе за добитак.

Важност правичности

Важност концепта правичности у процесима процесне правде не може се потценити. Опсежна истраживања су показала да када људи доносе свеобухватне судове о легитимности оних на позицијама власти, они су више забринути за правичност процедура – ​​колико су поштено третирани – него за исход сусрет. У практичном смислу, чак и људи који добију саобраћајну казну или „изгубе“ свој случај на суду имају већу вероватноћу да ће систем позитивно оценити када сматрају да је до исхода дошло поштено.

Године 1976. амерички професор психологије Џералд С. Левентал је настојао да објасни како појединци развијају своје перцепције правичности поступака који се користе при расподели награде, казне или средства на датом месту за спор, било да је то судница, учионица, радно место или неко друго контекст. Левентал је предложио седам структурних компоненти и шест правила правде на основу којих би се могла оценити правичност поступака решавања спорова. Седам типова структурних компоненти су избор органа власти, постављање основних правила, прикупљање информација, структура одлука, жалбе, заштитне мере и механизми за промене. Шест правила правде су доследност, сузбијање пристрасности, тачност, способност исправљања грешака, једнака заступљеност и етичност. Они су постали широко коришћени и референцирани, и познати као „Левенталова правила“.

Омогућавање свим укљученим странама да буду саслушане прије доношења одлуке сматра се неопходним кораком у процесу одлучивања за који би се сматрало да је процедурално поштен. Неке теорије процесне правде сматрају да правичност у поступцима решавања спорова води ка вишем правичне исходе, чак и ако захтеви дистрибутивне или ресторативне правде нису накнадно мет. Приказане су квалитетније међуљудске интеракције које се често срећу у процесу процесне правде да у великој мери утиче на перцепцију правичности према странама укљученим у решавање сукоба.

У контексту кривичног правосуђа, многа истраживања о примени процесне правде фокусирала су се на концепт правичности током интеракције између полиције и грађана. Деценије таквих истраживања показале су да је правичност у процесима процесне правде од суштинског значаја у изградњу поверења и повећање легитимитета органа за спровођење закона у заједницама које служити. Као такав, то има највеће импликације и на јавну безбедност и на ефикасност полицајаца у стварању обострано жељених резултата у њиховим сусретима са грађанима.

Док високо јавно објављене злоупотребе овлашћења и неоправдана употреба смртоносне силе од стране полицајаца подстичу сумњу јавности у правичност процеса процедуралне правде, свакодневне интеракције између полиције и грађана мање јавности такође утичу на дугорочне ставове људи према систем.

Према америчком министарству правде, како обим истраживања процесне правде наставља да расте, оно постаје све више Очигледно је да кроз обуку концепт правичности у таквим интеракцијама може завладати и код појединачног службеника и код одјељења ниво. Постављањем темеља за легитимитет, правичност у процесној правди може унапредити напоре агенција за спровођење закона да побољшају затегнуте односе у заједници.

Полицијски службеници су законски овлашћени да обављају своје дужности и додатно су заштићени у вршењу тих послова контроверзним, судски креираним правним принципом квалификовани имунитет. Међутим, у контексту процесне правде, легитимност се мери степеном у коме спровођење закона агенције и њихове службенике јавност доживљава као морално праведне, поштене и вредне поверења и самопоуздање. Перцепција легитимитета побољшава поштовање и сарадњу кроз побољшане ставове према полицији. Као резултат тога, правичност у процесној правди служи као моћно оруђе у побољшању јавне безбедности.

Према Бироу за помоћ правосуђу Министарства правде САД, чини се да су данашње полицијске службе успевају да остваре перцепцију легитимитета унутар заједница којима служе, барем по мери злочина стопе. Стопе насилног криминала широм земље су упола мање него пре две деценије, а многе јурисдикције доживљавају рекордно ниске стопе криминала које нису виђене од 1960-их. Поред тога, постоје индиције да су различите врсте незаконитог понашања полиције, од корупције до незаконите употребе смртоносне силе, данас на нижем нивоу него у прошлости.

У оквиру судског система, опсежно истраживање је показало да када оптужени и странке у поступку сматрају да је судски процес правичан, већа је вероватноћа да ће се придржавати судских налога — и без обзира на то да ли „победе“ или „изгубе“ свој случај – поштују закон у будућност. Националне правосудне организације све више препознају важност промовисања процедуралне правичности. 2013. године, Конференција главних судија САД, заједно са Конференцијом администратора државних судова, усвојила је резолуција којом се охрабрују челници државних судова да промовишу примену принципа процедуралних поштење; резолуцију за подршку спровођењу јасне комуникације и поједностављених поступака у судовима; и резолуцију којом се руководство охрабрује да промовише једнаку правду. Нарочито у случају судског система, перципирана правичност процесне правде зависи од поступка који даје исправне исходе. У кривичном суђењу, на пример, тачни исходи би били осуда кривих и ослобађање невиних.

Изван места кривичног правосуђа и судова, процедурална правичност се примењује на свакодневне административне процесе, као што су одлуке о укидању професионалних лиценци или бенефиција; дисциплински кажњавати запосленог или ученика; да изрекне казну или да објави извештај који може нанети штету угледу особе.

Као иу кривичним судовима, критични део владине административне процедуралне правичности је „правило саслушања“. Праведност захтева да лице које је предмет административног поступка буде у потпуности обавештено о случају, да се састане лицем у лице и да му се пружи шанса да одговори пре него што владина агенција донесе одлуку која негативно утиче на неко право, постојећи интерес или легитимно очекивање које држе. Једноставно речено, саслушање друге стране приче је кључно за праведне пресуде.

На радном месту у приватном сектору, процедурална правда утиче на начин на који се доносе одлуке у вези са појединачним запосленима и успостављају политике широм организације. Функционише под претпоставком да ће менаџери доносити најправедније и најпоштованије одлуке. Процедурална правда на радном месту такође је забринута за креирање и спровођење политика и процедура које узимају у обзир све перспективе и бриге. Када се од менаџера тражи да доносе одлуке, процедурална правда сугерише да ће њихове одлуке бити засноване на чињеницама и прикладне за радње. Када се креирају политике, процедурална правда захтева да оне морају бити праведне према свима у организацији, без обзира на расу, пол, године, положај, образовање или обуку.

Употреба процедуралне правде на радном месту помаже менаџменту да осигура запосленима да су цењени чланови организације. Као подкомпонента организационе правде, процесна правда је витално средство комуникације на радном месту јер показује правичне процедуре, даје запосленима фер третман и омогућава им да имају више доприноса у решавању спорова и оцењивању учинка процеси.

Као иу кривичним судовима, критични део владине административне процедуралне правичности је „правило саслушања“. Праведност захтева да а лице које подлеже административној акцији да буде у потпуности обавештено о детаљима случаја, да се састане лицем у лице и да му се пружи шанса да одговори пре него што владина агенција донесе одлуку која негативно утиче на њихова права, постојећи интерес или легитимна очекивања која држати. Једноставно речено, саслушање друге стране приче је кључно за праведне пресуде.

Кључни фактори

На свим местима где се примењује, процесна правда се бави идејом правичних процеса и начином на који људи перципирају на правичност снажно утичу не само резултати њихових сусрета са властима, већ и квалитет тих сусрети.

Опсежна истраживања и искуство показују да су перцепције људи о процедурално праведним сусретима засноване на четири кључна принципа, или „стубова“, њихове интеракције са правним властима:

• Глас: Укљученим појединцима је дозвољено да изразе своју забринутост и учествују у процесима доношења одлука говорећи своју страну приче.
• Поштовање: према свим појединцима се поступа са достојанством и поштовањем.
• Неутралност: Одлуке су непристрасне и вођене доследним, транспарентним и логичним образложењем.
• Поузданост: Они на власти преносе мотиве од поверења и забринутост о томе како ће њихове одлуке утицати на добробит оних који су укључени.

Међутим, ова четири стуба процесне правде не могу да стоје сама. Уместо тога, они морају подржавати једни друге. Процес доношења одлука такође захтева транспарентност и отвореност. У мери у којој је то могуће, одлуке и образложење иза њих треба да буду отворено и потпуно објашњене. Процедурална правда такође захтева да доношење одлука мора бити вођено непристрасношћу – обезбеђујући да на одлуке, а на крају и на исходе – не утичу пристрасности.

На јавно највидљивијем месту рада полиције, показало се да прихватање четири стуба процесне правде промовише позитивне организационе промене, ојачати боље односе са заједницом и побољшати безбедност оба службеника и цивили.

Међутим, концепт процесне правде остаје у великој мери у супротности са традиционалном полицијом усмереном на спровођење, која обично претпоставља да поштовање углавном зависи од наглашавања јавности последица—обично затворске казне—непоштовања закон. Процедурално праведна полиција, насупрот томе, наглашава вредности које деле полиција и заједнице којима служе – вредности засноване на договору о томе шта је друштвени поредак и како га треба одржавати. На овај начин, процедурално праведна полиција подстиче сарадњу, добровољно одржавање безбедних, чистих заједница које поштују закон у којима тзв.разбијени прозори” ефекат који продужава злочин обесхрабрују сами становници. Када их полиција третира као једнаке, већа је вероватноћа да ће људи играти активну улогу у очувању безбедности својих заједница.

Док смањење стопе криминала у последњих неколико деценија може бити резултат напретка закона криминологије технике и политичке способности, поверење јавности у полицију је остало релативно стабилно, док је у неким заједницама обојених боја опадало.

Према Галуповом истраживању, поверење јавности у полицију пало је на најнижи ниво у 22 године у 2015. години, при чему је 52% Американаца изразило поверење, да би се побољшало на 56% у 2016. Док је око 10% Американаца изјавило да немају поверења у своју локалну полицијску управу, више од 25% Црних Американаца изјавило је да немају поверења, наглашавајући расни јаз у ставовима јавности према полицији који би могао бити сужен раширенијим усвајањем четири принципа процесне правде од стране полиције одељења.

Објављено 2015. године, Председничка радна група за полицију 21. века Извештај је објавио да је позитиван однос између органа за спровођење закона и цивила „кључ стабилности наших заједница, интегритета нашег система кривичног правосуђа и безбедно и ефикасно пружање полицијских услуга.” У нади да ће се позабавити празнинама у поверењу заједнице, бројни правни научници, креатори политике и практичари за спровођење закона су препоручио коришћење процесне правде као средства за повећање степена до којег цивили виде полицајце као фер и праведне извршиоце закона, са којима су вољни да сарађивати.

Извори

• Ролс, Џон (1971). "Теорија правде." Белкнап Пресс, 30. септембар 1999, ИСБН-10: ‎0674000781.
• Злато, Емили. „Случај за процесну правду: правичност као средство за превенцију злочина.“ Министарство правде САД, билтен ЦОПС-а, Септембар 2013, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
• Линд, Ален Е. и Тајлер, Том. "Социјална психологија процесне правде." Спрингер, 25. мај 2013, ИСБН-10: ‎1489921176.
• Левентал, Џералд С. „Шта би требало учинити са теоријом праведности? Нови приступи проучавању правичности у друштвеним односима.“ септембра 1976, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
• Њупорт, Френк. „САД Поверење у полицију се опоравило са прошлогодишњег ниског нивоа.” Галлуп, 14. јуна 2016. године, https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
• Тајлер, Том Р. "Зашто људи поштују закон." Принцетон Университи Пресс; Прерађено издање (1. март 2006), ИСБН-10: 0691126739.