Изјаве о потписивању предлога председника

click fraud protection

Изјава за потписивање закона је необавезна писана директива коју је издао Председник Сједињених Држава након потписивања закона. Изјаве за потписивање обично се штампају заједно са текстом закона у Конгресним и Административним вестима САД Цоде (УСЦЦАН). Потписивање изјава обично почиње фразом „Овај рачун, који сам данас потписао…“ и наставља се са синопсис закона и неколико одломака често политичког коментара о томе како би предлог закона требао бити присилно

У свом чланку Царско председништво 101-унитарна извршна теорија, Водич за грађанске слободе, Том Хеад, изјаве о потписивању председника наводи као документе "у којима председник знаци а рачун али такође одређује које делове закона он или она заправо намерава да изврши. "Упркос томе, то звучи грозно. Зашто уопште Конгрес проћи кроз законодавни поступак ако председници могу једнострано преписивати законе које доноси? Пре него што их потпуно осуђујете, морате знати неколико ствари о изјавама о потписивању председника.

Извор Моћи

Тхе председникова законодавна моћ

instagram viewer
издавање потписаних изјава заснован је у члану ИИ, одељку 1. Устава САД, који каже да ће се председник „побринути да Закони се верно извршавају... "Потписивање изјава сматра се једним од начина на који председник верно извршава законе који су усвојени Конгрес. То тумачење подржава и Суд Врховног суда САД-а Одлука из 1986. у случају Бовсхер в. Синар, који је држао то "... тумачење закона који је Конгрес донео ради примене законодавног мандата је суштина "извршења" закона. "

Сврха и ефекат потписивања изјава

Године 1993. Министарство правде покушало је да дефинише четири сврхе изјава за потписивање председника и уставну легитимитет сваког:

  • Једноставно објаснити шта ће закон урадити и како ће користити људима: овде нема полемике.
  • Да упутим одговорне Извршна власт агенције о томе како закон треба да се примењује: Ова употреба потписаних изјава, каже Министарство правосуђа, је уставна и подржава је Врховни суд у Бовсхер в. Синар. Званичници извршне власти су правно везани за тумачења садржана у изјавама о потписивању председника.
  • Да би се дефинисало председниково мишљење о уставности закона: Више контроверзних него прва два, таква употреба изјаве о потписивању обично има једна од најмање три под-сврхе: идентификовање одређених услова под којима председник мисли да би сви или делови закона могли да владају неуставно; да уоквире закон на начин који ће га "спасити" да буде проглашен неуставним; да изјави да је читав закон, по председниковом мишљењу, неуставно узурпирао његову власт и да ће одбити да га спроводи.
    Кроз републичку и демократску управу, Министарство правде доследно саветује председнике да им Устав даје овлашћења да одбију спроводе законе за које су веровали да су неуставни и да је изражавање њихове намере потписивањем изјаве ваљано извршавање њихових уставних закона Управа.
    С друге стране, тврди се да је председникова уставна дужност да уложи вето и одбије потписивање рачуна за које сматра да су неуставни. 1791. год. Тхомас Јефферсон, као први државни секретар државе, саветовао председника Георге Васхингтон да је вето „штит који Устав пружа ради заштите од инвазија на законодавну власт [од] 1. права извршне власти 2. Судства 3 држава и законодавних власти државе. " Заправо, прошли председници, укључујући Јефферсон и Мадисон, су уложили вето на нацрте закона на уставним основама, иако су подржали основне сврхе закона.
  • Да се ​​створи врста историјске законодавства која ће судови користити у будућим тумачењима закона: критикована као покушај председника да У ствари упадају у травњак Конгреса тако што активно учествују у процесу доношења закона, то је очигледно најспорније од свих употреба за потписивање изјаве. Председник, тврде они, покушава да измени законодавство које је Конгрес донео путем ове врсте изјаве о потписивању. Према Министарству правде, изјава о потписивању историје законодавства настала је у Реагановој администрацији.

Године 1986. тадашњи главни тужилац Меесе склопио је договор са Вест Публисхинг Цомпани да први пут објави изјаве о потписивању председника у Конгресне и административне вести о Кодексу САД, стандардна збирка историје законодавства. Генерални тужилац Меесе објаснио је сврху својих поступака на следећи начин: „Да осигура да је председниково сопствено разумевање онога што је у нацрту закона исто... или ако га размотри у време статутарне градње касније суд, ми смо сада договорили са Вест Публисхинг компанијом да председничка изјава о потписивање нацрта закона пратиће законодавну историју Конгреса, тако да сви могу бити доступни суду за будућу изградњу онога што тај статут заиста значи. "

Министарство правде нуди ставове који подржавају и осуђују изјаве потписивања председника кроз које изгледа да председници узимају активну улогу у процесу доношења закона:

У прилог потписивању изјава

Председник има уставно право и политичку обавезу да игра саставну улогу у законодавном процесу. Члан ИИ, став 3 Устава захтева да председник „с времена на време препоручи [Конгресу] да разматра такве мере као што су: он ће судити неопходно и брзо. "Даље, члан И, одељак 7 захтева да то постане и стварни закон, а предлог закона захтева од председника потпис. "Ако га [председник] одобри, он ће га потписати, али ако не, вратити га, уз своје приговоре тој кући у којој је настао."

У свом широко познатом „Америчком председништву“ 110 (2д изд. 1960), аутор Цлинтон Росситер, сугерише да је с временом председник постао „врста премијера или„ трећи дом Конгреса “... Очекује се да ће [Х] е дати детаљне препоруке у облику порука и предложених закона како би их пажљиво посматрао њихов мукотрпан напредак на поду и одбору у свакој кући, и да користе сва часна средства у оквиру својих моћи наговорити... Конгрес да му најпре пружи оно што је желео. "

Стога, предлаже Министарство правосуђа, можда би било примерено да председник, потписивањем изјава, објасни у чему је намера (и Конгрес) намера доношење закона и на који начин ће се он проводити, посебно ако је администрација донела законе или играла значајну улогу у његовом преношењу Конгрес.

Супротне изјаве о потписивању

Аргумент против председника који користи потписивање изјава за промену намере Конгреса о значењу и примени нових закона поново се заснива на уставу. У члану И, Одељак 1, јасно се каже, „Сва дата законодавна овлашћења дата су у Конгресу Сједињених Држава, који се састоји од: Сенат и представнички дом Конгреса"Не у Сенату и Дому и председник. Дуг пут разматрања одбора, подневне расправе, позивни гласови, конгресни одбори, више расправа и више гласова, сам Конгрес ствара законодавну историју предлога закона. Такође се може тврдити да је покушајем реинтерпретације или чак поништавања делова закона који има потписан, председник врши једну врсту вета на ставке, моћ која тренутно није дата председници.

Тешка пракса претходи његовој администрацији, неке од потписаних изјава издао је Председник Георге В. Бусх критизирани су због укључивања језика који превише интензивно мијења значење закона. У јулу 2006. године, америчка Адвокатска комора изјавила је да је употреба изјава за потписивање измена значење правилно донесених закона служи да „поткопа владавину закона и наш уставни систем раздвајања овлашћења. "

Резиме

Недавна употреба изјава за потписивање председника за функционално мењање законодавства које је донео Конгрес остаје контроверзан и вјероватно није у обиму овлаштења која им је предсједник додијелио Устав. Остале мање контроверзне употребе потписаних изјава су легитимне, могу се бранити Уставом и могу бити корисне у дугорочној администрацији наших закона. Као и било која друга власт, међутим, моћ изјава за потписивање председника може се злоупотребити.

instagram story viewer