Гари Клецк (рођен 2. марта 1951.) није био заговорник права на оружје или власника оружја, али постао је један од њихових највећих заговорника својим радом као криминолог. Када права на пиштољ присталице износе своје случајеве против контроле пиштоља у стручним новинама, колумнама у издањима новина, интернетским огласним плочама и е-маиловима пријатељима и колегама, они често укључују бројеве како би подржали њихов аргумент који је резултат студија које је спровео Др. Клецк.
Брзе чињенице: Гари Клецк
- Познат по: Статистичар за оружје
- Рођен: 2. марта 1951. у Ломбарду у држави Илиноис
- Родитељи: Виллиам и Јоице Клецк
- образовање: Бацхелор оф Артс (1973), Мастерс Дегрее (1975), Пх.Д. (1979); све из социологије Универзитет Илиноис у Урбани
- Објављена дела: „Празно празно: Пушке и насиље у Америци“, „Усмеравање оружја: ватрено оружје и њихова контрола“, „ Велика америчка расправа о оружју: Есеји о оружју и насиљу "и" Наоружани: Нове перспективе о оружју Контрола "
- Награде и почасти: 1993 Победник Мајкла Ј. Награда Хинделанг Америчког друштва за криминологију
Криминолог
Клецк је провео целу каријеру у Флорида Стате УниверситиШколу за криминологију, почевши од инструктора и на крају је постао професор на Факултету за криминологију и кривично правосуђе 1991. Исте године написао је своју прву књигу "Поинт Бланк: Пушке и насиље у Америци."
Победио је Мајкл Ј. Америчког удружења криминолога Награда Хинделанг 1993. за књигу. 1997. године написао је „Циљано оружје: Ватрено оружје и њихова контрола“. Исте године придружио се Дон Б. Катес ће објавити "Велику америчку расправу о оружју: есеји о ватреном оружју и насиљу." Клецк и Катес су се 2001. године поново удружили за „Наоружане: Нове перспективе о контроли оружја“.
Клецкова прва изјава у часопису о рецензији пиштоља била је 1979, када је написао чланак о смртној казни, власништву пиштоља и убиствима за Амерички часопис за социологију. Од тада написао је више од 24 чланака за различите часописе о пушкама и контроли пиштоља. Током своје каријере објавио је и безброј новинских чланака и позиционих радова.
Мало вероватно извори који подржавају власништво оружја
Питајте просечног власника пиштоља која од највећих америчких политичких странака највјероватније подржава контролу оружја и забране пиштоља, а неодољив одговор биће демократи. Стога, ако неко ко није упознат са Клецковим истраживањем прегледао је само наслове његовог дела и упоредио их са његовом политичком идеологијом, могли би очекивати да ће он подржати контролу оружја.
У "Оружје за циљање", Клецк је открио своје чланство у неколико либералних организација, укључујући Америчку унију грађанских слобода, Амнести Интернатионал и Демократе 2000. Регистрован је као активни демократа и финансијски је допринео кампањама демократских политичких кандидата. Он није члан Национално пушко удружење или било које друге про-гун организације. Међутим, Клецкове студије о пушкама и њиховој употреби у самоодбрани показале су се као један од најштетнијих аргумената против контроле пиштоља, чак и кад је покрет достигао врхунац у америчкој политици.
Налази анкете Клека
Клецк је истраживао 2.000 домаћинстава широм земље, а затим екстраполирао податке да би дошао до својих открића. У процесу је успео да разбије претходне тврдње из анкете. Открио је да се оружје много чешће користе за самоодбрану него што се користе за вршење злочина.
- За свако коришћење пиштоља за извршење кривичног дела постоје три до четири случаја оружја која се користе у самоодбрани.
- Стопе напада и пљачке су ниже када су жртве наоружане пиштољем.
- Пиштољ се користи у самоодбрани да би заштитио свог власника од злочина 2,5 милиона пута годишње, у просеку једном сваких 13 секунди.
- 15% анкетираних бранитеља оружја сматра да би неко умро да није наоружан. Ако је тачно, то је просек једног живота спасеног услед самоодбране ватреног оружја на сваких 1,3 минута.
- У скоро 75% случајева, жртва није познавала свог нападача.
- У скоро 50% случајева жртве су се суочиле са најмање два нападача, а у готово 25% су била три или више нападача.
- 25% инцидената самоодбране десило се ван куће.
Клецкова заоставштина
Резултати Клецкове анкете о националној одбрани пружили су снажне аргументе за скривене законе о ношењу и чување оружја у кући у одбрамбене сврхе. Такође је пружио контрааргумент анкетама тврдећи да је непажљиво чување ватреног оружја за самоодбрану, јер представља опасност по власнике оружја и њихове оружје породице. Марвин Волфганг, познати криминолог који се заложио забраном за све ватрено оружје, чак и за службенике полиције, рекао је да је Клецково истраживање готово безгрешно:
„Оно што ме мучи је чланак Гарија Клецка и Марца Гертза. Разлог због којег сам забринут је тај што су пружили готово јасан случај методолошки ваљаног истраживања у прилог нечему чему се теоретски противим година, наиме, употреба пиштоља у одбрани против криминалног починиоца... Не свиђају ми се њихови закључци да посезање пиштоља може бити корисно, али не могу да замерим њихов методологија."