Када економисти описују тржиште користећи модел понуде и потражње, они често претпостављају да су имовинска права за предметно добро добро дефинисана и да их добро не може производити (или барем пружити још једном купцу).
Међутим, прилично је важно размотрити шта се дешава када те претпоставке нису испуњене. Да бисте то учинили, потребно је испитати две карактеристике производа:
Ако имовинска права нису добро дефинисана, могу постојати четири различите врсте робе: приватна добра, јавна добра, роба и клупска добра.
Искључивост се односи на степен до које је потрошња робе или услуге ограничена на купце који плаћају. На пример, емитована телевизија показује малу искљученост или је не може искључити јер људи могу да јој приступе без плаћања накнаде. Са друге стране, кабловска телевизија показује велику искљученост или је искључљива јер људи морају да плаћају да би конзумирали услугу.
Вриједно је напоменути да је у неким случајевима роба по својој природи неискључива. На пример, како би се учинило да искључују услуге светионика? Али у другим случајевима роба није могуће искључити избором или дизајном. Произвођач може да одабере добру неискључиву постављањем цене нула.
Ривалство у потрошњи односи се на степен до којег једна особа која конзумира одређену јединицу добра или услуге спречава друге да конзумирају исту јединицу добра или услуге. На пример, наранџа има велико ривалство у потрошњи, јер ако једна особа користи наранџу, друга особа не може у потпуности да је конзумира. Наравно, могу делити наранџу, али обе особе не могу појести целу наранџу.
Парк, с друге стране, има мало ривалство у потрошњи, јер једна особа „конзумира“ (тј. Уживајући) цео парк не утиче на способност друге особе да конзумира тај исти парк.
Те разлике у понашању имају важне економске импликације, па је вриједно категорисати и именовати врсте робе дуж ових димензија.
Јавна добра су добра која нису искључујућа нити су супарничка у потрошњи. Национална одбрана је добар пример јавног добра; није могуће селективно заштитити купце који плаћају од терориста и чега већ, и једне особе конзумирање националне одбране (тј. заштита) другима другима не отежава потешкоће конзумирајте
Значајна карактеристика јавних добара је да слободно тржиште производи мање од тога, а затим је друштвено пожељно. То је зато што јавна добра трпе оно што економисти називају проблемом слободних возача: зашто би неко плаћао нешто ако приступ није ограничен на плаћање купцима? У стварности људи понекад добровољно доприносе јавним добрима, али углавном нису довољни да би пружили друштвено оптималну количину.
Надаље, ако су гранични трошкови опслуживања још једног купца у суштини нула, друштвено је оптимално понудити производ по нула цијени. Нажалост, то не чини баш добар пословни модел, тако да приватна тржишта немају баш велики подстицај за пружање јавних добара.
Проблем са слободним јахачима је разлог зашто влада често пружа јавна добра. С друге стране, чињеница да је добро обезбедила влада не значи нужно и да има економске карактеристике јавног добра. Иако влада не може учинити добро искључити у буквалном смислу, она може финансирати јавна добра тако што ће наметнути порез онима који имају користи од добра, а затим робу понудити по нултој цени.
Одлука владе о томе да ли ће финансирати јавно добро заснива се на томе да ли користи друштву од потрошње добра надмашују трошкове опорезивања друштву (укључујући губитак штете проузрокован штетом порез).
Заједнички ресурси (који се понекад називају и ресурси са заједничким базеном) су попут јавних добара јер нису искључљиви и стога су подложни проблему слободних возача. За разлику од јавних добара, међутим, заједнички ресурси показују ривалство у потрошњи. Ово ствара проблем који се назива трагедија заједнице.
Будући да неискључиво добро има нулту цену, појединац ће наставити да троши више добра све док њему или њој пружи било какву позитивну граничну корист. Трагедија заједнице настаје зато што тај појединац, конзумирањем добра које има велико ривалство Потрошња намеће трошкове целом систему, али не узимајући то у обзир при њеном одлучивању процеси.
Резултат је ситуација у којој се троши више добра него што је социјално оптимално. Обзиром на ово објашњење, вјероватно није изненађујуће да се израз "трагедија заједнице" односи на ситуацију у којој су људи пуштали да краве превише испаше на јавном земљишту.
Срећом, трагедија заједнице има неколико потенцијалних решења. Прво је учинити добро искључивим наплаћивањем накнаде једнаком трошку који коришћење добра намеће систему. Друго решење, ако је могуће, било би подела заједничког ресурса и додељивање појединачне имовине права на сваку јединицу, на тај начин присиљавајући потрошаче да интернализирају ефекте које имају на Добро.
До сада је вероватно јасно да постоји континуирани спектар између високе и ниске искључености и високог и ниског ривалитета у потрошњи. На пример, кабловска телевизија замишљена је да има велику искљученост, али могућност појединаца да добију илегалне кабловске везе доводи кабловску телевизију у донекле сиву област искључености. Слично томе, неке робе дјелују као јавна добра када су празне и воле заједничке ресурсе када је гужва, а ове врсте робе су познате и као конзумна добра.
Путеви су пример корисног добра јер празан пут има мало ривалство у потрошњи, будући да једна додатна особа која улази у прометну гужву спречава способност других да је конзумирају пут.
Последња од 4 врсте робе назива се клупско добро. Ова роба показује велику искљученост, али ниско ривалство у потрошњи. Будући да ниско ривалство у потрошњи значи да клупска роба у основи има нулти гранични трошак, у правилу их обезбеђује оно што је познато природни монополи.
Другим речима, економска ефикасност се постиже само у конкурентна тржишта за приватну робу, а постоји прилика да се влада побољша на тржишним исходима када су у питању јавна добра, заједнички ресурси и клупска роба. Да ли ће то држава урадити у интелигентној ствари, нажалост, одвојено је питање!