Девети амандман америчког Устава покушава осигурати да се одређена права - иако нису посебно наведена као дана америчком народу у осталим деловима Билл оф Ригхтс - не треба кршити.
Комплетан текст Деветог амандмана каже:
"Пописивање одређених права у Уставу не може се тумачити тако да негира или омаловажава друге које задржава народ."
Током година, тхе савезни судови протумачили су Девети амандман као потврду постојања таквих подразумеваних или „небројаних“ права изван оних која су изричито заштићена Предлогом закона. Данас се Амандман често наводи у правним покушајима да се то спречи савезни владарит од проширивања овлашћења Конгреса изричито му је додељено на основу члана И, члана 8 Устава.
Девети амандман, који је укључен у овај део оригиналних 12 одредби закона о правима, поднет је државама 5. септембра 1789, а ратификован је 15. децембра 1791.
Зашто овај амандман постоји
Када је тада предложени амерички Устав поднет државама 1787., томе се снажно успротивио Анти-федералистичка странка, Предвођена
Патрицк Хенри. Један од њихових главних приговора Уставу који је поднесен било је изостављање листе права која су посебно дата народу - „закона о правима“.Међутим Федералистичка странка, предвођена Јамес Мадисон и Тхомас Јефферсон, тврдио је да би било немогуће да такав закон о правима набраја сва замислива права и да би делимична листа била опасна јер неки могу тврдити да зато што неко право није посебно наведено као заштићено, влада је имала моћ да ограничи или чак забрани то.
У покушају да се реши дебата, Конвенција о ратификацији Вирџиније предложила је компромис у облику устава амандман у којем се наводи да се евентуални будући амандмани који ограничавају овласти Конгреса не смију узимати као оправдање за њихово ширење овлашћења. Овај предлог је довео до стварања Деветог амандмана.
Практични ефекат
Од свих измена у Предлогу закона о правима, ниједан није ништа непознатији или теже тумачити од Деветог. У време кад је предложен, није постојао механизам којим би се Предлог закона могао спровести. Тхе Врховни суд још није успоставио моћ за поништавање неуставног законодавства и није се очекивало да ће то бити широко. Другим речима, Предлог закона о правима био је неизведив. Па како би изгледао извршни Девети амандман?
Строги конструкционизам и девети амандман
Постоји неколико школа мишљења о овом питању. Судије Врховног суда који припадају строгој конструкционистичкој школи тумачења у основи кажу да је Девети амандман превише нејасан да би имао икаква обавезујућа овлаштења. Они то гурају у страну као историјску знатижељу, на готово исти начин на који модеристички правници понекад то гурају Други амандман на страну.
Имплицитна права
На нивоу Врховног суда, већина судија верује у то Девети амандман има обавезујућа овлашћења и они га користе да би заштитили имплицитна права на која се наговештава, али нису експлицирана другде у Уставу. Имплицитна права укључују и право на приватност назначено у значајном случају Врховног суда из 1965. године Грисволд в. Конектикат, али и основна неодређена права као што су право на путовање и право на претпоставку невиности док се не докаже кривица.
Писање мишљења већине Суда, правда Виллиам О. Доуглас је изјавио да "посебне гаранције у Предлогу закона о правима имају пенумбре, настале еманацијама из оних гаранција које им помажу да дају живот и супстанцу."
У дугом сагласности, правда Артхур Голдберг је додао: „Језик и историја Деветог амандмана откривају да су оквири Устава веровали да постоје додатна основна права, заштићена од владиних повреда, која постоје упоредо са основним правима која су посебно споменута у првих осам уставних права амандмани."
Ажурирано од Роберт Лонглеи