Три-пети компромис: историја и значај

Компромис од три петине био је договор који су државни делегати постигли 1787. године Уставна конвенција. Под компромисом, сваки поробљени Американац у сврху опорезивања и представљања би се сматрао три петине особе. Овај споразум је Јужним државама дао више изборне моћи него што би имали да су поробљено становништво у потпуности игнорисали.

Кључни кораци: Компромис од три петине

На Уставној конвенцији у Филаделфији, оснивачи Сједињених Држава били су у процесу формирања уније. Делегати су се сложили да заступљеност сваке државе добије у Представничком дому и изборима Колеџ би се заснивао на броју становника, али питање ропства било је кључна тачка између Југа и Јужне Кореје Север.

Користиле су јужне државе да укључе поробљене људе у своје становништво, јер би им ова рачуница дала више мјеста у Представничком дому, а самим тим и више политичке моћи. Делегати из сјеверних држава, међутим, приговарали су из разлога што поробљени људи нису могли гласати, посједовати имовину или искористити привилегије које су уживали бијели људи. (Нико од посланика није позвао на крај ропства, али неки представници нису изразили нелагоду због тога. Георге Масон из Виргиније позвао је на борбу против трговине робовима, а Гоувернеур Моррис из Нев Иорка назвао је ропство „злогласном институцијом.“

Коначно, делегати који су се противили ропству као институцији занемарили су њихове моралне потешкоће у корист уједињења држава, што је довело до стварања компромиса од три петине.

Први пут који су Јамес Вилсон и Рогер Схерман увели 11. јуна 1787., компромис од три петине бројао је поробљене људе као три петине особе. Овај споразум значио је да су јужне државе добиле више изборних гласова него ако су поробљене становништво се уопште није бројало, али мање гласова него да је поробљено становништво у потпуности броји се.

Текст компромиса, пронађен у Члан 1, став 2 Устава, државе:

„Представници и директни порези ће бити распоређени међу неколико држава које могу бити укључене у ову унију, према њиховом броју, који ће бити утврђено додавањем укупном броју слободних особа, укључујући оне који су дужни да раде током година, и искључујући Индијанце који нису опорезовани, три петине свих осталих особе. “

У компромису је признато да је ропство стварност, али није смислено решило зла институције. У ствари, делегати су усвојили не само компромис од три петине, већ и уставну клаузулу која је омогућавала власницима робовласника да „поврате“ поробљене људе који су побегли. Окарактеришући их као бегунце, ова клаузула криминализира поробљене људе који су побегли у потрази за њиховом слободом.

Компромис од три петине имао је велики утицај на америчку политику током наредних деценија. Омогућило је да државе робова имају несразмерни утицај на председништво, врховни суд и друге положаје моћи. То је такође резултирало тиме да је земља имала приближно једнак број слободних и робовских држава. Неки историчари тврде да би главни догађаји у америчкој историји имали супротне исходе да није било компромиса од три петине, укључујући:

• Избор Тхомаса Јефферсона 1800. године;
• Тхе Компромис у Миссоурију из 1820, што је омогућило Миссоури да уђе у Унију као држава робова;
• Тхе Индијски акт о уклањању из 1830, у којем су индијанска племена била присилно удаљена са своје земље;
• Тхе Канзас-Небраска акт из 1854, што је омогућило становницима тих територија да сами утврде да ли желе ропство тамо.

Све у свему, компромис од три петине имао је штетан утицај на угрожено становништво, као што је поробљено и аутохтоно становништво нације. Ропство је можда било под контролом, а не да се шири без њега, а мање је домородаца Американцима могло усмјерити њихов живот, до трагичних резултата, политикама уклањања. Компромис од три петине омогућио је уједињавање држава, али цена је била штетна владина политика која је наставила одјецима генерацијама.

Тхе 13. амандман из 1865. године ефективно изузевши компромис од три петине забранивши ропство. Али кад 14. амандман ратификован 1868. године, званично је укинуо компромис од три петине. Одељак 2 овог амандмана каже да би се места у Представничком дому требало одредити на основу „укупног броја особа у свакој држави, искључујући Индијанце који нису опорезовани“.

Поништавање компромиса омогућило је Југу више заступљености јер су припадници раније поробљаваног афроамеричког становништва сада били у потпуности бројени. Ипак, овом становништву се и даље ускраћује пуна корист од држављанства. Југ је донео законе попут „дедове клаузуле“Значило је обезвриједити Афроамериканце, чак и пошто им је црначка популација давала већи утицај у Конгресу. Додатна гласачка снага не само да је јужним државама дала више места у Парламенту, већ и више изборних гласова.

Чланови конгреса из других региона желели су да смање гласачку моћ Југа због афричких Американцима су тамо одузета бирачка права, али предлог из 1900. године да то никада не учине материјализовано. Иронично је да је то због тога што је Југ имао превише заступљености у Конгресу да би омогућио прелазак. Све до 1960-их, Јужни демократи, познати као Дикиецратс, наставили су да поседују несразмерну количину моћи у Конгресу. Та се власт дијелом темељила на афроамеричким становницима, који су се рачунали за потребе репрезентације, али који били су спречени да гласају путем дединих клаузула и других закона који су угрожавали њихов живот, па чак и њихов зивота. Дикиецратс су искористили моћ коју су имали у Конгресу да блокирају покушаје да Југ учине праведнијим мјестом.

На крају, међутим, федерално законодавство као што је Закон о грађанским правима из 1964 и тхе Закон о бирачким правима из 1965 спречили би њихов труд. Током покрет за грађанска права, Афроамериканци су тражили право гласа и на крају постали утицајни гласачки блок. Они су помогли да црни политички кандидати буду изабрани на југу и на националном нивоу, укључујући први нарац црни председник, Барацк Обама, показујући значај њихове пуне репрезентација.

• Хенретта, Јамес и В. Еллиот Бровнлее, Давид Броди, Сусан Варе и Марилинн С. Јохнсон. Америчка историја, свезак 1: до 1877. Нев Иорк: Вортх Публисхерс, 1997. Принт.
• Апплестеин, Доналд. “Компромис од три петине: рационализација ирационалног. " Национални уставни центар, феб. 12, 2013.
• “Индијско уклањање: 1814-1858. " ПБС.орг.
• Пхилбрицк, Стевен. “Разумевање компромиса од три петине. " Сан Антонио Екпресс-вести, септембар 16, 2018.