Жалба (лажне или небитне) власти је а заблуда у коме а реторика (јавни говорник или писац) тежи томе наговорити ан публика не давањем доказ али би привлачан на поштовање које људи имају према славним.
Такође познат као ипсе дикит и ад верецундиам, што значи "он је то сам рекао" и "аргумент скромности или поштовања", односно апелира на власт у потпуности се ослањају на поверење које публика има као интегритет и стручност предавача о овом питању.
Ас В.Л. Реесе то наводи у "Рјечник филозофије и религије", иако ", свака погрешна пријава власти не чини ову заблуду, али свако позивање власти у вези са стварима ван његове посебне провинције чини заблуду. "У суштини, шта он овде мисли је да иако нису све жалбе на ауторитет погрешне, већина је - посебно ретори који немају ауторитет на тему дискусија.
Уметност обмане
Манипулација шире јавности била је средство политичара, верских вођа и маркетиншких стручњака вековима користећи апел властима да често подржавају њихове узроке без икаквих доказа за чињење тако. Уместо тога, ове фигурице користе уметност обмане да би искористили своју славу и препознавање као средство за потврђивање својих тврдњи.
Да ли сте се икада запитали зашто глумци попут Луке Вилсон-а подржавају АТ&Т као „највећу америчку покривеност бежичним телефонима пружатеља услуга "или зашто се Јеннифер Анистон појављује у рекламама за негу коже коже како би рекла да је најбољи производ на мрежи полице?
Маркетиншке фирме често ангажују најпознатије познате личности на А листи за промоцију својих производа за ђон Сврха њихове употребе апелационог ауторитета да убеди своје обожаваоце да производ који подржавају вреди куповина. Као што Сетх Стевенсон изјављује у свом чланку о Слате из 2009. године „Индие Свеетхеартс Питцхинг Продуцтс“, улога Луке Вилсона у овим АТ&Т огласима је директни портпарол - [огласи] су ужасно погрешни “.
Политичка игра против
Као резултат, важно је да публика и потрошачи, посебно у политичком спектру, буду двоструко свесни логичке заблуде да се само верују некоме на њихову жалбу на ауторитет. Да бисмо увидели истину у тим ситуацијама, први корак би био онда утврдити који ниво стручности има ретори у пољу разговора.
На примјер, 45. предсједник Сједињених Држава Доналд Трумп често у свом твиту не наводи никакве доказе осуђујући све, од политичких противника и славних до наводних илегалних гласача уопште избори.
27. новембра 2016. он је славно твитовао „Поред победе на изборном факултету у клизишту, освојио сам народни глас ако одузмете милиони људи који су гласали илегално. "Међутим, не постоје докази који би потврдили ову тврдњу, а који су само желели изменити јавно мишљење о његова противница Хиллари Цлинтон предњачила је 3.000.000 гласова над њим у пребројавању популарности на америчким изборима 2016., назвавши је победом нелегитиман.
Стручна испитивања
То сигурно није јединствено за Трумпа - у ствари, велика већина политичара, посебно док су на јавним форумима и телевизијски интервјуи на лицу места, користите жалбу властима када чињенице и докази нису лако доступни. Чак ће и злочинци на суђењу користити ову тактику како би покушали да се изборе са емпатичном људском природом пороте како би умањили своје мишљење упркос контрадикторним доказима.
Као Јоел Рудинов и Винцент Е. Барри је то ставио у 6. издање "Позива на критичко размишљање", нико није стручњак за све, па стога никоме не може веровати њиховој жалби властима. Пар коментарише да је „кад год се уложи жалба властима, мудро бити свјестан подручја стручности било који дани ауторитет - и имајући на уму релевантност тог одређеног подручја експертизе за ово питање дискусија. "
У суштини, у сваком случају жалби на ауторитет, имајте на уму те шкакљиве жалбе на небитне ауторитете - само зато што је говорник познат, не значи да он или она нешто знају прави о ономе што говоре.