Може ли влада учинити јавне објекте доступнима за нерелигијске групе, искључујући верске групе - или бар оне верске групе које желе да користе објекте за евангелизацију, посебно међу младима деца?
Брзе чињенице: Клуб добрих вести в. Средња школа Милфорд
- Цасе Аргуед: 28. фебруара 2001
- Издато решење: 11. јуна 2001
- Подносилац захтева: Клуб добрих вести
- Испитаник: Средња школа Милфорд
- Кључно питање: Искључивањем Клуба добрих вести из састанака после наставе у школи, да ли је Централна школа Милфорд прекршила прво амандман право на бесплатно говор, и ако се догодила повреда, да ли је оправдано забринутошћу округа да би Клубове активности могле прекршити клаузулу о оснивању?
- Одлука већине: Јустицес Тхомас, Рехнкуист, Кеннеди, Бреиер, Сцалиа и О’Цоннор
- Неслагање: Јустицес Стевенс, Соутер и Гинсбург
- Владајући: Ограничење школског округа прекршило је клупска права на слободу говора и ниједна забринутост клаузула о оснивању не може оправдати такву повреду.
Основне информације
У августу 1992. године, средњошколски округ Милфорд усвојио је политику којом се становницима округа омогућује коришћење школских објеката за "одржавање друштвених, грађанских и рекреативних састанака и забавни догађаји и друга употреба која се односе на добробит заједнице, под условом да такве употребе не морају бити искључиве и отворене су за ширу јавност ", а на други начин су у складу са државни закони.
Правила су изричито забранила употребу школских објеката у верске сврхе и захтевала је да подносиоци захтева потврде да је њихова предложена употреба у складу са овом политиком:
Школске просторије не треба користити било која особа или организација у верске сврхе. Они појединци и / или организације који желе користити школске установе и / или основе у складу са овом полисом морају навести у потврди Што се тиче коришћења обрасца за школске просторе који је доставио Округ, да је било каква намеравана употреба школских просторија у складу са овим политика.
Клуб добрих вести је хришћанска омладинска организација отворена за децу у доби од шест до дванаест година. Намена Клуба је да подучава децу моралним вредностима из хришћанске перспективе. Повезана је са организацијом познатом као Цхилд Евангелисм Фелловсхип, која је посвећена претварању чак и најмлађе деце у њихов бренд конзервативног хришћанства.
Локално поглавље добрих вијести у Милфорду тражило је кориштење школских просторија за састанке, али је одбијено. Након што су се жалили и затражили ревизију, Суперинтендент МцГрудер и адвокат утврдили су да ...
... врсте активности које предлаже да се бави Клубом добрих вести нису дискусија о секуларним темама као што су одгајање деце, развој карактера и развој морала из религиозне перспективе, али су у ствари били еквивалент религиозном подучавању себе.
Одлука суда
Други окружни суд потврдио је одбијање школе да дозволи клубу да се састане.
Једини аргумент Клуба добрих вести био је да Први амандман диктира да се клуб не може уставно искључити из коришћења објеката Милфорд Централ Сцхоол. Суд је, међутим, и у закону и у прегледу утврдио да ће ограничења говора на ограниченом јавном форуму издржати изазов Првом амандману ако су разумни и са становишта неутрални.
Према клубу, било је неразумно да школа тврди да неко може бити збуњен да мисли да је њихово присуство и мисија одобрила и сама школа, али Суд је одбацио ову тврдњу, наводећи:
Ин Домаћинство вере у Бронксу, изјавили смо да је „исправна државна функција да одлучи у којој ће се мери црква и школа раздвојити у контексту употребе школе просторије. "... Активности Клуба јасно и намјерно преносе кршћанска вјеровања подучавањем и молитвом, а ми то мислимо изузетно разумно је да школа Милфорд не би желела да саопшти ученицима других вера да су мање добродошли од ученика који се придржавају Клупска учења. Ово је нарочито тако с обзиром на чињеницу да су они који похађају школу млади и упечатљиви.
Што се тиче питања „неутралности гледишта“, Суд је одбацио аргумент да Клуб једноставно представља моралну поуку са хришћанске тачке гледишта и да према томе треба третирати као према другим клубовима који имају морална упутства од других видиковци. Клуб је понудио примере таквих организација којима је дозвољено да се састану: Извиђачи, извиђачи и 4-Х, али Суд се није сложио да су групе довољно сличне.
Према пресуди Суда, активности Клуба добрих вести нису укључивале само религиозну перспективу на секуларну тему морала. Уместо тога, састанци Клуба понудили су деци прилику да се моле са одраслима, да рецитују библијски стих и да се изјасне као „спашени“.
Клуб је тврдио да су такве праксе неопходне јер је његово гледиште да је однос са Богом неопходан да би моралне вредности биле смислене. Али, чак и ако је то прихваћено, из вођења састанака било је јасно да је Клуб добрих вести превазишао само изјашњавање свог становишта. Супротно томе, Клуб се фокусирао на подучавање деце како да негују свој однос са Богом кроз Исуса Христ: "Под чак и нај рестриктивнијим и архаичнијим дефиницијама религије, таква је тема суштински религиозни. "
Врховни суд је преокренуо горњу одлуку, констатујући да је, дозволивши да се било које друге групе окупљају у исто време, школа створила ограничен јавни форум. Због тога школи није дозвољено да искључи одређене групе на основу њиховог садржаја или гледишта:
Када је Милфорд ускратио Клуб добрих вести приступ ограниченом јавном форуму школе, на основу тога што је клуб био религиозан по природи, дискриминисао је клуб због свог верског становишта што крши клаузулу о слободи говора Првог Амандман.
Значај
Одлука Врховног суда у овом случају осигурала је да када школа отвори врата за ученичке и друштвене групе, оне врата морају остати отворена чак и кад су те групе религиозне природе и ако влада неће дискриминирати религија. Међутим, Суд није пружио никакве смернице којима би помогао школским администраторима да осигурају да ученици не буду под притиском придружи се вјерским групама и да студенти не стјечу дојам да их вјерске групе некако подржавају држава. Првобитна одлука школе да од такве групе затражи састанак касније изгледа, у светлу тог истинског интересовања, разумна предострожност.