Који је модел вероватноће елаборације у психологији?

Тхе модел вероватноће израде је теорија убедјивања која сугерише да постоје два различита начина на који људи могу да се убеде у нешто, зависно од тога како су у неку тему уложени. Када су људи снажно мотивисани и имају времена да размисле о некој одлуци, препричавање се јавља путем централна рута, у којем пажљиво одмеравају предности и недостатке избора. Међутим, када људи журе или је одлука њима мање важна, они лакше убедјују у њих периферна рута, то јест, по карактеристикама које су тангенцијалније за доношење одлуке.

Кључни кораци: Модел вероватноће израде

Тхе модел вероватноће израде је теорија коју су развили Рицхард Петти и Јохн Цациоппо 1970-их и 1980-их. Претходна истраживања увјеравања нашла су контрадикторне резултате, па су Петти и Цациоппо развили своје теорија да би се боље објаснило како и зашто људе може наговорити да промене свој став о датом тема.

Према Петтију и Цациоппу, кључни концепт за разумевање је идеја о разрађивање. На вишим нивоима разраде људи имају већу вероватноћу да пажљиво размисле о неком проблему, али на нижим нивоима могу доносити одлуке које су мање пажљиво осмишљене.

Који фактори утичу на разраду? Један од главних фактора је да ли је питање за нас лично релевантно. На пример, замислите да читате о предложеном порезу на соду у свом граду. Ако пијете соду пију, модел вероватноће израде предвиђао би да ће разрада бити већа (јер бисте потенцијално платили овај порез). С друге стране, људи који не пију сода (или пиће сода који живе у граду који није размишљао о додавању пореза на сода) имали би нижи ниво разраде. Други фактори такође могу утицати на нашу мотивацију да разрадимо неко питање, попут тога колико ће потенцијално питање утицати на нас (разрада је већа за ствари које на нас утичу више), како много тога што већ знамо о некој теми (више постојећих знања је повезано са више разраде) и да ли се то питање односи на суштински аспект нашег идентитета (ако јесте, разрада је већа).

Други фактор који утиче на разраду је да ли имамо времена и могућности да обратимо пажњу. Понекад смо превише ужурбани или ометани да бисмо обратили пажњу на проблем, а разрада је нижа у овом случају. На пример, замислите да сте пришли супермаркету и тражили да потпишете политичку петицију. Ако имате довољно времена, можете пажљиво прочитати петицију и поставити подносиоцу представке питања у вези са тим питањем. Али ако журите на посао или покушавате утоварити велике намирнице у свој аутомобил, мање је вероватно да пажљиво обликујете мишљење о теми петиције.

У основи, разрада је спектар од ниског до високог. Тамо где је неко на спектру утиче на вероватноћу да ће их убедити или кроз централну или периферну руту.

Када је разрађеност већа, вероватније је да ћемо нас наговорити централном рутом. У средишњем правцу обраћамо пажњу на основаности аргумента и пажљиво одмеравамо предности и недостатке неког проблема. У основи, централни пут укључује употребу критичког размишљања и покушаје доношења најбоље одлуке. (То је речено, чак и када користимо централну руту, још увек можемо завршити обраду информација у а пристрасан начин.)

Оно што је посебно важно, чини се да су ставови формирани централним путем посебно снажни. Кад нас убеде кроз централну руту, мање смо подложни покушајима других да касније променимо своје мишљење и вероватније смо да ћемо поступити на начин који одговара нашем новом ставу.

Када је разрада нижа, вероватније је да ћемо се уверити преко периферне руте. На периферној рути подложни смо утицајима наговештаја који се заправо не односе на проблем који имамо. На пример, могло би нас наговорити да купимо производ јер се помоћу производа појављује познати или атрактивни портпарол. На периферном путу би нас такође могли наговорити да нешто подржимо јер видимо да их има много аргумената у прилог томе - али можда не бисмо пажљиво размотрили да ли ти аргументи заиста постоје Добро.

Међутим, иако се одлуке које доносимо преко периферне руте могу чинити мање од оптималних, постоји важан разлог зашто периферна траса постоји. Једноставно није могуће пажљиво размислити о свакој одлуци коју доносимо у свакодневном животу; то би могло чак и изазвати умор одлуке. Није свака одлука подједнако важна, и коришћење периферне руте за нека питања која заправо нису толико битна (као што су одабиром између два врло слична потрошачка производа) може се ослободити менталног простора за пажљивије вагање предности и недостатака када се суочимо са већим одлука.

Као пример како функционише модел вероватноће израде, размислите о „Имате млеко?“ кампања деведесетих, у којој су се познате личности сликале млечним брковима. Неко ко има мање времена за обраћање пажње на оглас има нижи ниво разраде, па би могао бити убедили гледајући омиљену славну личност са млечним брковима (тј. убедили би их преко периферне рута). Међутим, неко ко је посебно здравствен, можда има виши ниво разраде о овом питању, тако да овај оглас можда неће сматрати нарочито убедљивим. Уместо тога, некога са вишим нивоом разраде можда би било ефикасније наговорити огласом који користи централни пут, попут обриса здравствене користи млека.

Модел вјероватноће елабората сличан је другој теорији увјеравања коју су предложили истраживачи хеуристички-систематски модел који је развио Схелли Цхаикен. У овој теорији постоје и два пута ка убедјивању, који се називају систематска рута и тхе хеуристичка рута. Систематична рута је слична централној рути модела вјероватности разраде, док је хеуристичка рута слична периферној рути.

Међутим, нису сви истраживачи сагласни да постоје два начина да се убеде: неки истраживачи су предложили унимодел убеђивања у коме постоји само један пут ка убедјивању, а не централни и периферни пут.

Модел вероватноће израде био је утицајна и широко цитирана теорија у психологији, а његов кључни допринос је идеја да се људи могу убедити у ствари на један од два различита начина, у зависности од њиховог нивоа разраде за одређену тема.

• Дарке, Петер. "Хеуристички-систематски модел убеђивања." Енциклопедија социјалне психологије. Уредио Рои Ф. Баумеистер и Катхлеен Д. Вохс, САГЕ Публикације, 2007, 428-430.
• Гиловицх, Тхомас, Дацхер Келтнер и Рицхард Е. Нисбетт. Социјална психологија. Прво издање, В.В. Нортон & Цомпани, 2006. https://books.google.com/books? ид = ГкКСЕтвЕАЦААЈ
• Петти, Рицхард Е. и Јохн Т. Цациоппо. "Модел вероватноће израде веровања". Напредак експерименталне социјалне психологије, 19, 1986, 123-205. https://www.researchgate.net/publication/270271600_The_Elaboration_Likelihood_Model_of_Persuasion
• Вагнер, Бењамин Ц. и Рицхард Е. Петти. „Модел вероватноће израде вера: промишљен и непромишљен друштвени утицај.“ Теорије социјалне психологије, уредио Дерек Цхадее, Јохн Вилеи & Сонс, 2011, 96-116. https://books.google.com/books/about/Theories_in_Social_Psychology.html? ид = ДнВБДПЕФФЦКЦ