Замишљене силе Конгреса

У савезној влади Сједињених Држава, термин „подразумеване моћи“ односи се на оне овлаштења које Конгрес врши а који нису изричито му је одобрено од стране Устава, али се сматрају „потребним и исправним“ да би их се уставно извршило одобрена овлашћења.

Кључни кораци: имплициране моћи Конгреса

Како Конгрес може да донесе законе за које амерички Устав изричито не даје снагу?

Члан И, Одељак 8 Устава даје Конгрес веома одређени скуп овлашћења познате као "изражене" или "набројане" моћи које представљају основу америчког система федерализам - подјела и подјела овласти између централне и државних влада.

У историјском примеру имплицираних овласти, када је Конгрес 1791. створио Прву банку Сједињених Држава, председник Георге Васхингтон упита министар финансија Алекандер Хамилтон да брани тужбу због приговора Тхомас Јефферсон, Јамес Мадисони генералног тужиоца Едмунда Рандолпха.

У класичном аргументу за подразумеване моћи, Хамилтон је објаснио да су суверене дужности било које владе подразумевало је да је влада задржала право да користи све овласти неопходне за њихово спровођење дужности.

Хамилтон је даље тврдио да су "опште благостање" и "неопходне и исправне" клаузуле Устава документу дале еластичност коју су тражили његови улагачи. Уверен Хамилтоновом аргументом, председник Васхингтон је потписао банкарски рачун у закону.

1816., главни правник Јохн Марсхалл цитирао Хамилтонов аргумент из 1791. за имплициране овласти у одлуци Врховног суда у МцЦуллоцх в. Мариланд потврђујући закон који је Конгрес усвојио стварајући Другу банку Сједињених Држава. Марсхалл је тврдио да Конгрес има право да оснује банку, јер Устав даје Конгресу одређене имплициране овласти мимо оних изричито наведених.

Конгрес, међутим, користи своју често контроверзну имплицирану моћ доношења наизглед неодређених закона из члана И, одељак 8, клаузула 18, који Конгресу даје овлашћење,

„Направити све законе који ће бити неопходни и ваљани за спровођење у извршавање претходних овлашћења, и свих друге овласти овог Устава додијељене су Влади Сједињених Држава или било којем одјељењу или службенику од тога."

Ова такозвана „неопходна и одговарајућа клаузула“ или „еластична клаузула“ даје конгресу овлашћења, а не посебно наведена у Уставу, претпоставља се да је потребно за спровођење 27 овлаштења у њему Члан И.

Неколико примера како је Конгрес извршио своје широке имплициране овласти дате у члану И, одељак 8, клаузула 18 укључују:

• Закони о контроли оружја: У својој очигледној најспорнијој употреби подразумеваних овласти, Конгрес доноси законе који ограничавају продају и поседовање ватреног оружја од 1927. Иако се такви закони могу чинити у супротности са Другим амандманом који обезбеђује право на „чување и ношење оружја“, Конгрес је упорно навео своју исказану моћ да регулише међудржавну трговину која му је дата чланом И, оделком 8, клаузула 3, обично названом „трговинска клаузула“, као оправдање за пролазак оружја за контролу Закони.
• Федерална минимална плата: Друга илустрација конгресне употребе његове имплициране моћи може се видети у прилично лабавом тумачењу исте трговинске клаузуле да оправда свој усвајање првог Федерална минимална плата закон 1938. године.
• Порез на доходак: Док члан И даје Конгресу широку специфичну моћ да „полаже и наплаћује порезе“, Конгрес је то цитирао подразумевале овласти по еластичној клаузули у доношењу Закона о приходу из 1861. стварајући први приход нације пореско право.
• Војни нацрт: Увек контроверзан, али још увек законски обавезан војни нацрт закона донето је да спроведе исказану снагу члана И Конгреса да „обезбеди заједничку одбрану и општу добробит Сједињених Држава“.
• Рјешавање пенија: На скоро свакој седници Конгреса законодавци сматрају да се предлог закона укида новцем, а сваки порески обвезник кошта скоро два цента. Ако такав рачун за убиство пенија икад прође, Конгрес ће поступати у складу са својим ширим чланом И овлашћења да "кова новац" ...

Концепт имплицираних овласти у Уставу је далеко од новог. Фрамери су знали да 27 исказаних овлашћења наведених у члану И, одељак 8 никада не би било адекватно предвиђају све непредвиђене ситуације и питања којима би Конгрес требало да се позабави путем година.

Они су закључили да је у својој планираној улози као најдоминантнијем и најважнијем делу владе законодавна власт требале би најшире могуће законе. Као резултат тога, улагачи су уградили у Устав клаузулу „Неопходна и исправна“ као заштиту да би Конгресу осигурао слободу доношења закона која је сигурно потребна.

Пошто је одређивање шта је, а шта није, „потребно и правилно“ субјективно, имплициране овласти Конгреса су контроверзне од најранијих дана власти.

Прво службено признање постојања и ваљаности имплицираних овлашћења Конгреса донело је значајну одлуку Врховног суда 1819. године.

У МцЦуллоцх в. Мариланд У том случају, од Врховног суда је затражено да одлучи о уставности закона које је Конгрес донео о успостављању националних банака које су регулисане на савезном нивоу.

Према мишљењу суда већине, поштовао је главни правник Јохн Марсхалл потврдио је доктрину "подразумеваних овлашћења" дајући Конгресу овлашћења која нису изричито наведена у члану И Устава, али "неопходна и исправна" за спровођење тих "набројаних" овлашћења.

Конкретно, суд је утврдио да је од настанка банака било правилно повезано са Конгресом изричито набројану моћ сакупљања Порезима, посуђивањем новца и регулисањем међудржавне трговине, дотична банка је била уставна по "Неопходној и правилној клаузули".

Или као што је написао Јохн Марсхалл,

„(Л) и циљеви су легитимни, нека буду у оквиру устава и сва одговарајућа средства, која су јасно прихваћени у том циљу, који нису забрањени, али састоје се од слова и духа устава уставни. "

Ако су вам имплициране моћи Конгреса занимљиве, можда бисте жељели да сазнате и о тзв.возачки рачуни, “Потпуно уставна метода коју законодавци често користе да доносе непопуларне предлоге закона којима се супротстављају њихови колеге чланови.