Случај из 1954. године Бровн в. Одбор за образовање завршио је одлуком Врховног суда која је помогла водити десегрегацији школа широм Америке. Пре владајуће, афроамеричке деце у Топеки, Канзасу је био онемогућен приступ потпуно белим школама због закона који омогућавају одвојене, али једнаке установе. Идеја о одвојеном, али једнаком, добила је правни положај са 1896 Врховни суд владајући Плесси в. Фергусон. Ова доктрина захтевала је да сви засебни објекти морају бити једнаког квалитета. Међутим, тужитељи у Бровн в. Одбор за образовање успешно је тврдио да је сегрегација инхерентно неједнака.
Позадина случаја
Почетком 1950-их Национално удружење за унапређење обојених људи (НААЦП) покренуо је парничну тужбу против школских округа у неколико држава, тражећи судске налоге којима би округа требало да омогући црној деци да похађају белу школу. Једна од тих тужби поднета је просветном одбору у Топеки у Канзасу у име Оливера Брауна, родитеља детета којем је био онемогућен приступ белим школама у школском округу Топека. Првобитни случај је суђен на окружном суду и поражен је због тога што су црне школе и бијеле школе биле су довољно једнаке и стога је сегрегирано школовање у округу било заштићено под тхе тхе
Плесси одлука. Случај је потом саслушао Врховни суд 1954. године, заједно са другим сличним предметима из целе земље, и постао је познат под називом Бровн в. Одбор за образовање. Главни савет тужитеља био је Тхургоод Марсхалл, који је касније постао први црни правда постављен на Врховни суд.Браун-ов аргумент
Доњи суд који је пресудио Брауну усредсредио се на поређење основних објеката који се нуде и у црно-белој школи школског округа Топека. Супротно томе, случај Врховног суда укључивао је много детаљнију анализу, сагледавајући ефекте које су различита окружења имала на студенте. Суд је утврдио да је сегрегација довела до снижавања самопоштовања и недостатка самопоуздања који могу утицати на дететову способност учења. Открило је да је раздвајање ученика по раси послало поруку црним ученицима да су инфериорни од белих ученика и да стога школе које служе сваку трку одвојено никада не могу бити једнаке.
Значај Бровн в. Одбор за образовање
Тхе Смеђе одлука је била заиста значајна јер је поништила засебну, али једнаку доктрину коју је успоставио Плесси одлука. Док је претходно био 13. амандман на Устав тумачено је тако да равноправност пред законом може бити задовољена кроз одвојене олакшице, а Браун то више није тачно. Тхе 14. амандман гарантује једнаку заштиту по закону и Суд је пресудио да су одвојени објекти засновани на раси ипсо фацто неједнак.
Убедљив доказ
Један доказ који је у великој мери утицао на одлуку Врховног суда заснован је на истраживањима два истраживачка психолога, Кеннетху и Мамие Цларк. Кларкови су дјеци од 3 године представили бијеле и смеђе лутке. Открили су да су деца тотално одбијала смеђе лутке када су их питали да одаберу лутке које им се највише свиђају, желели да се играју и мислили су да су лепе боје. Ово је подвукло инхерентну неједнакост засебног образовног система заснованог на раси.