Зашто су тарифе повољније од квота?

Зашто су тарифе преферира квантитативна ограничења као средство контроле увоза?

Тарифе и квантитативна ограничења (уобичајено познате као увозне квоте) служе у сврху контроле броја страних производа који могу ући на домаће тржиште. Постоји неколико разлога због којих су тарифе привлачнија опција од увозних квота.

Тарифе генеришу приход за владу. Ако америчка влада постави 20-постотну тарифу на увезене шишмише за индијски крикет, они ће прикупити 10 милиона долара ако се индијански шишмиши у вредности од 50 милиона долара увезу за годину дана. То можда звучи као мала промена за владу, али с обзиром на милионе различите робе која се увози у неку земљу, бројеви почињу да се збрајају. На пример, у 2011. години, америчка влада је прикупила 28,6 милијарди долара прихода од тарифа. Ово је приход који би био изгубљен за владу ако њихов систем увозних квота увозницима није наплатио накнаду за лиценцирање.

Увозне квоте могу довести до корупције у администрацији. Претпоставимо да тренутно не постоји ограничење увоза шишмиша за индијски крикет, а 30.000 се продаје у Сједињеним Државама сваке године. Из неког разлога, Сједињене Државе одлучују да желе само 5000 индијанских шишмиша за крикет који се продају годишње. Могли би одредити увозну квоту од 5.000 да би постигли овај циљ. Проблем је - како они одлучују којих 5.000 слепих мишева, а којих 25.000? Влада сада мора да каже неком увознику да ће њихови шишмиши за крикет бити пуштени у земљу и да каже неком другом увознику него што он неће бити. Ово царинарницима даје велику моћ, јер они сада могу да дају приступ корпорацијама које фаворизирају и ускраћују приступ онима који нису фаворизовани. Ово може проузроковати озбиљан проблем корупције у земљама са увозним квотама, јер су увозници изабрани да испуне квоту царинама.

Тарифни систем може постићи исти циљ без могућности корупције. Тарифа је постављена на нивоу који узрокује да се цена шишмиша за крикет повиси довољно, тако да потражња за палицама за крикет пада на 5.000 годишње. Иако тарифе контролирају цијену добра, они посредно контролирају и количину продате робе због интеракције понуде и потражње.

Увозне квоте вероватније ће изазвати кријумчарење. И тарифе и увозне квоте изазваће кријумчарење ако буду утврђене на неразумним нивоима. Ако је тарифа крикетима постављена на 95 посто, вјероватно је да ће људи покушати да ушуњају слепе мишеве земљу илегално, баш као што би учинили да је увозна квота само мали део потражње за производ. Тако владе морају да одреде тарифу или увозну квоту на разумном нивоу.

Али шта ако се потражња промени? Претпоставимо да крикет постаје велика мука у Сједињеним Државама и да сви и њихови комшије желе да купе индијску шишмишу за крикет? Увозна квота од 5.000 могла би бити разумна ако би потражња за производом иначе била 6.000. Претпоставимо да је потражња сада скочила на 60.000. Са увозном квотом, доћи ће до масовног несташице, а кријумчарење шишмиша за крикет постаће прилично профитабилно. Тарифа нема ових проблема. Тарифа не предвиђа чврсто ограничење броја производа који уђу. Дакле, ако потражња расте, број продатих слепих мишева ће порасти, а влада ће прикупити више прихода. Наравно, ово се може користити и као аргумент против тарифе, јер влада не може да осигура да ће број увоза остати испод одређеног нивоа.

Из тих разлога се тарифе углавном сматрају повољнијим за увозне квоте. Међутим, неки економисти верују да је најбоље решење проблема тарифа и квота решити их обоје. То није мишљење већине Американаца или, изгледа, већине чланова Конгреса, али то су неки економисти слободног тржишта.