Економски утицај на резултате председничких избора

Чини се да нам је током сваке председничке изборне године речено да ће радна места и економија бити најважнија питања. Обично се претпоставља да садашњи председник не брине о томе да ли је економија добра и има ли пуно радних места. Ако ипак важи супротно, председник би се требало припремити за живот у кругу од гумених пилетина.

Одлучио сам да истражим ову конвенционалну мудрост да видим да ли то истина и да видим шта нам може рећи о будућим председничким изборима. Од 1948. године, одржано је девет председничких избора који су вршили против актуелног председника против изазивача. Од тих девет, изабрао сам да испитам шест избора. Одлучио сам да не поштујем два избора на којима је изазивач сматран сувише екстремним да би био изабран: Барри Голдватер 1964. и Георге С. МцГоверн 1972. Од преосталих председничких избора подређени су на четири избора, а противници три.

Да бисмо видели какав утицај имају послови и економија на изборе, размотрићемо два важна

Обавезно наставите на страницу 2 „Предсједнички избори и економија“.

Од наших шест изабраних председничких избора имали смо три где је главни победник победио. Погледаћемо та три, почевши од процента изборног гласа који је сваки кандидат прикупио.

Мада Еисенховер победио у клизишту, економија је у ствари била боља у односу на Труманова администрација него што је то било током првог мандата Еисенховера. Реални БНП је, међутим, порастао са невјероватних 7,14% годишње у 1955, што је сигурно помогло да се Еисенховер поново изабере.

Опет, Реаган победила у клизишту, што сигурно није имало везе са статистиком о незапослености. Економија је изашла из рецесије управо на вријеме за Реаганову кандидатуру за поновни избор, јер је реални БНП порастао снажних 7,19% у посљедњој години Реагановог првог мандата.

ЦлинтонПоновни избор није био сасвим клизишта и видимо сасвим другачији образац од осталих двеју победа. Овде видимо прилично доследан економски раст током првог Цлинтонова мандата на месту председника, али не и константно побољшање стопе незапослености. Чини се да је економија прво расла, а онда се стопа незапослености смањила, што бисмо и очекивали јер је стопа незапослености индикатор заостајања.

Ако упоредимо три победе, видећемо следећи образац:

Појединачни (55,1%) в. Цхалленгер (41,1%)

Из овог врло ограниченог узорка би се чинило да гласаче више занима како се економија побољшала током мандат председавајућег него што је то у поређењу перформанси тренутне управе са прошлом администрације.

Видећемо да ли овај образац важи за три избора на којима је садашњи губио.

Обавезно наставите на страницу 3 „Предсједнички избори и економија“.

Сада за троје изгубљених људи:

Овај избор је прилично необичан за испитивање, као Гералд Форд замењени Рицхард Никон после Никонове оставке. Поред тога, упоређујемо перформансе републиканског бившег директора (Форд) са претходном републиканском администрацијом. Гледајући ове економске показатеље, лако је схватити зашто је главни дужник изгубио. У овом периоду привреда је била у паду, а стопа незапослености нагло је скочила. С обзиром на перформансе економије током мандата Форда, помало је изненађујуће да су ови избори били близу.

1976 Јимми Цартер победио садашњег председника. 1980. године био је поражени актуелни председник. Чини се да стопа незапослености није имала неке везе са Реагановом победом о клизишту над Цартером, јер се стопа незапослености побољшала током Цартеровог председниковања. Међутим, у последње две године Цартерове администрације економија је расла по малим 1,47% годишње. Предсједнички избори 1980. године сугерирају да економски раст, а не стопа незапослености, може срушити садашњег предсједника.

Још један необичан избор, када упоређујемо перформансе републиканског председника (Бусха) са другом републиканском администрацијом (Реаганов други мандат). Снажан учинак кандидата треће стране Росс Перот проузроковало је да је Билл Цлинтон побиједио на изборима са само 43,3% гласова становништва, што је ниво који је обично повезан са губитничким кандидатом. Али републиканци који верују да Бусхов пораз лежи искључиво на плећима Росс Перота требало би да размисле поново. Иако се стопа незапослености смањила током Бусхове администрације, током посљедње двије године Бусхеве економије економија је порасла на 1,58%. Економија је била у рецесији током раних 1990-их, а гласачи су извели своје фрустрације у држави.

Ако упоредимо три губитака, видимо следећи образац:

Инцумбент (42,3%) в. Изазивач (48.0%)

У последњем одељку испитаћемо перформансе раста реалног БНП-а и стопе незапослености испод Георге В. Бусхадминистрације, да виде да ли су економски фактори помогли или штетили Бусховим шансама за поновни избор 2004. године.

Обавезно наставите на страницу 4 „Предсједнички избори и економија“.

Размотримо успешност послова, мерену стопом незапослености, и економију мерену стопом раста реалног БДП-а, под Георге В. Бусхов први мандат на мјесту предсједника. Користећи податке до и укључујући прва три месеца 2004. године, формираћемо наше поређење. Прво, стопа раста реалног БНП-а:

Видимо да су и реални раст БНП-а и стопа незапослености били лошији од Бусхове администрације него што су били под Цлинтоновим у његовом другом мандату на мјесту предсједника. Као што видимо из наше стварне статистике раста БНП-а, стопа раста реалног БНП-а непрестано расте од рецесије почетком деценије, док стопа незапослености и даље добија горе. Гледајући ове трендове, можемо упоредити перформансе ове управе о пословима и економији са шест које смо већ видели:

1. Нижи економски раст од претходне управе: Догодило се у два случаја у којима је актуелни победник победио (Еисенховер, Реаган) и два случаја где је садашњи губионик (Форд, Бусх)
2. Економија се побољшала у последње две године: То се десило у два случаја у којима је актуелни победник победио (Еисенховер, Реаган) и ниједан случајева где је главни губитник изгубио.
3. Стопа незапослености виша од претходне управе: То се десило у два случаја у којима је актуелни победник победио (Реаган, Цлинтон) и једном случају у коме је тадашњи председник изгубио (Форд).
4. Виша стопа незапослености у последње две године: То се догодило у ниједном од случајева у којима је главни победник победио. У случају првих мандата Еисенховер и Реаган, готово да и није било разлике у двогодишњој и дугорочној стопи незапослености, тако да морамо бити опрезни да не читамо превише ово. То се, међутим, десило у једном случају када је главни дужник изгубио (Форд).

Иако је можда популарно у неким круговима да се упореде перформансе економије под Бушом млађим и оним из Буша млађег, судећи по нашој табели, они имају мало заједничког. Највећа разлика је у томе што В. Бусх је имао среће да га има рецесија одмах на почетку његовог председништва, док виши Бусх није имао толико среће. Чини се да су перформансе економије пали негде између администрације Гералда Форда и прве Реаганове администрације.

Под претпоставком да смо поново у предизборној 2004. години, само би ови подаци отежали предвиђање да ли ће Георге В. Бусх би завршио у колони "Инцумбентс Вхо Вон" или "Инцумбентс вхо Лост". Наравно, Бусх је ипак побиједио на поновном избору са само 50,7% гласова Јохн Керри48,3%. Коначно, ова вјежба нас наводи да вјерујемо да конвенционална мудрост - посебно она која се тичу предсједничких избора и економије - није најјачи предиктор изборних резултата.