Економисти закључите, под неколико једноставних претпоставки, да то допушта слободна трговина у економији побољшава благостање за друштво у цјелини. Ако слободна трговина отвори тржиште за увоз, тада потрошачи имају користи од увоза ниске цене више него што их произвођачи повреде. Ако слободна трговина отвори тржиште за извоз, произвођачи ће имати користи од новог места за продају више него што потрошачи повређују веће цене.
Без обзира на то, постоје бројни заједнички аргументи против начела слободне трговине. Провјеримо сваки заузврат и разговарамо о њиховој ваљаности и примјењивости.
Аргумент послова
Један од главних аргумената против слободне трговине је да, када трговина уводи ниже трошкове међународних конкурената, она домаће произвођаче ставља ван посла. Иако овај аргумент није технички нетачан, он је кратковидан. Када сагледамо ширу трговину, са друге стране, постаје јасно да постоје још два важна разлога.
Прво, губитак домаћих радних места спојен је са смањењем цена робе коју потрошачи купују, и то користи се не смеју занемарити приликом вагања компромиса који су укључени у заштиту домаће производње наспрам бесплатне трговина.
Друго, слободна трговина не само да смањује радна места у неким индустријама, већ ствара и радна места у другим индустријама. Ова динамика се дешава и зато што обично постоје индустрије у којима домаћи произвођачи остају извозници (што повећава запосленост) и јер се повећани приход који држе странци који су користили слободну трговину бар делимично користи за куповину домаће робе, која се такође повећава радни однос.
Аргумент националне безбедности
Још један чест аргумент против слободне трговине је да је ризично зависити од потенцијално непријатељских земаља за виталне робе и услуге. Према овом аргументу, одређене индустрије треба да буду заштићене у интересу националне безбедности. Иако овај аргумент такође није технички нетачан, често се користи много шире од њега требало би да се очувају интереси произвођача и посебни интереси на штету потрошачи.
Аргумент новорођенчади
У неким индустријама прилично значајан криве учења постоје такви да се производна ефикасност брзо повећава јер компанија дуже остаје у пословању и постаје боља у ономе што ради. У тим случајевима компаније често лобирају на привремени начин заштита из међународне конкуренције, тако да могу имати шансе да се надокнаде и буду конкурентни.
Теоретски, ове компаније требале би бити спремне да претрпе краткорочне губитке ако су дугорочни добици довољно знатни, па им стога не треба помоћ владе. Међутим, у неким случајевима, компаније су довољно ограничене ликвидности да не могу да надокнаде краткорочне губитке, али у тим случајевима има више смисла владе осигурати ликвидност путем зајмова него што омогућавају трговину заштита.
Аргумент стратешке заштите
Неки заговорници трговинских ограничења тврде да је претња од тарифе, квоте и слично могу се користити као преговарачки чип у међународним преговорима. У стварности, ово је често ризична и непродуктивна стратегија, углавном зато што се претња да ће се предузети акције које нису у најбољем интересу нације често доживљава као неверодостојна претња.
Аргумент нелојалне конкуренције
Људи често воле да истичу да није фер дозволити конкуренцију других нација, јер друге земље не морају нужно да играју по истим правилима, имају исте трошкове производње и тако даље на. Ови људи су тачни у томе што није фер, али оно што не схватају је да им недостатак правичности заправо помаже, а не да их повреди. Логично је да ако друга држава предузима акције како би смањила своје цене, домаћи потрошачи имају користи од увоза јефтиних цена.
Омогућено је да ова конкуренција може неке домаће произвођаче изгубити из посла, али важно је имати на уму да потрошачи имају више користи него што произвођачи губе на потпуно исти начин као и када друге земље играју "поштено", али деси се да могу да производе по нижим ценама У сваком случају.
Укратко, типични аргументи изведени против слободне трговине углавном нису довољно убедљиви да би надјачали предности слободне трговине осим у врло одређеним околностима.