Шта је наука о (хришћанском) открићу?

Савезно америчко право је сложено преплитање две векове одлука Врховног суда, законодавних радњи и акције на извршном нивоу, све у комбинацији да би се формулисала савремена америчка политика према индијанским земљама, изворима и зивота. Закони који регулишу имовину и животе домородаца, као и сви закони, засновани су на правним принципима утврђеним у правним преседанима које се подржавају из генерације у генерацију законодаваца, удружујући се у правне доктрине на којима су други закони и политике конструисани. Они претпостављају основу легитимитета и правичности, али неки од основа утемељења савезних домородаца Амерички закони крше права на сопствену земљу против првобитне намере уговора и, по могућности, чак и ових споразума Устав. Доктрина Открића је једна од њих. То је један од конститутивних принципа колонијализма досељеника.

Јохнсон в МцИнтосх

Доктрина открића прво је артикулисана у случају Врховног суда Јохнсон в. МцИнтосх (1823), што је први случај у вези с тим Индијанци икад саслушан на америчком двору. Иронично је да случај није директно укључио нити једног Индијанца. Уместо тога, радило се о земљишном спору између двојице белаца, који су доводили у питање ваљаност легалног власништва над земљом које су становници Пианкесхав-а једном заседали и продали.

instagram viewer

Прети тужитеља Тхомас Јохнсон купили су земљу од Пианкесхава 1773. и 1775. године, а тужени Виллиам МцИнтосх је од америчке владе добио земљишни патент за оно што је требало да буде иста парцела земљиште. Постоје докази да су постојале две одвојене парцеле земљишта и случај је покренут у интересу да се донесе пресуда. Тужитељ је тужио избацивање на основу тога што му је титула била супериорна. Суд га је одбацио под тврдњом да Индијанци нису имали законску способност да преносе земљу у првом реду. Случај је одбачен.

Мишљење

Главни судија Јохн Марсхалл написао мишљење једногласног суда. У својој дискусији о надметању европских сила за земљи у Новом свету и ратовима који су уследили, Марсхалл је написао да су, како би се избегле конфликтне нагодбе, европске нације успоставиле принцип који би признале као закон. Ово је било право стицања. "Овај принцип је био да је то откриће влади дало назив од стране оних који подлежу или по чијим ауторитетима је начињено, против свих других европских влада, које титуле могао би бити заокупљен власништвом. "Даље је написао да је" откриће давало ексклузивно право на гашење индијске наслова станара, било куповином или освајање. "

У суштини, мишљење је скренуло неколико забрињавајућих концепата који су постали корен доктрине открића у великом делу савезног закона о Индијанцима (и закон о имовини генерално). Међу њима, она би дала потпуно власништво над домородачким америчким државама на САД, с тим да племена имају само право наседања. Ово је у потпуности игнорисало низ уговора који су Европљани и Американци већ склопили с Индијанцима.

Екстремно тумачење овога подразумева да САД уопште није у обавези да поштује права на родну земљу. Мишљење се такође проблематично ослањало на концепт културне, верске и расне супериорности Европљана и примењивало језик „дивљаштва“ индијанских Американаца као средство оправдања за оно што би Маршал признао била је „екстравагантна претензија“ освајање Стипендисти тврде да је то, уствари, институционализовани расизам у правној структури која влада Индијанцима.

Религиозни темељи

Неки аутохтони правни учењаци (понајвише Стевен Невцомб) такођер су истакли проблематичне начине на које вјерска догма обавјештава Доктрину открића. Марсхалл се апопологетски ослањао на правне прописе средњовековне Европе у којима је Римокатоличка црква одређивала политику на који ће начин нације да европске заједнице поделе нове земље које су „откриле“.

Едикти које је издао седећи Папа (посебно Папински бик Интер Цаетера из 1493. године, издао Александар ВИ) одобрили су истраживачи попут Цхристопхера Цолумбуса и Јохна Цабота, тражити за хришћанске владајуће монархе земље које су "пронашли". Такође је импловирао њихове посаде експедиције претвориле - ако је потребно, силом "погане" на које су наишле, а које би потом постале подложне вољи Црква. Њихово једино ограничење било је то што ниједна друга хришћанска монархија није могла да потражује земље које су пронашли.

Марсхалл се на те папинске бикове позивао у мишљењу када је написао: "Документи о овој теми су обилни и потпуни. Тако је већ 1496. године њен монарх [Енглеска] одобрио Каботима да открију земље које су тада биле непознате хришћанском народу, и да их преузму у име краља Енглеска. "

Под влашћу Цркве, Енглеска би тиме аутоматски наследила власништво над земљама које ће после пренети у Америку Револуција.

На страну критике америчког правног система због ослањања на застарјеле расистичке идеологије, критичари доктрине Открића такође су осудили Католичку цркву због њене улоге у геноциду домородачких народа. Доктрина открића такође је нашла свој пут у правне системе Канаде, Аустралије и Новог Зеланда.

Извори

  • Гетцхес, Давид. "Случајеви и материјали о савезном индијском закону." Америцан Цасебоок Сериес, Цхарлес Вилкинсон, Роберт Виллиамс и др., 7. издање, Вест Ацадемиц Публисхинг, 23. децембра 2016.
  • Вилкинс, Давид Е. "Неравномерно тло: суверенитет америчке Индије и савезни закон." К. Тсианина Ломаваима, Универзитет Оклахома Пресс, 5. августа 2002.
  • Виллиамс, Роберт А. "Попут натовареног оружја: Рехнквистички суд, индијска права и правна историја расизма у Америци." Бросура, прво (прво) издање, Универзитет Миннесота Пресс, 10. новембра 2005.
instagram story viewer