Дискурс се односи на то како размишљамо и комуницирамо о људима, стварима, друштвеној организацији друштва и односима између и између сва три. Дискурс се обично појављује из друштвених институција попут медија и политике (између осталог), и захваљујући давању структура и поредак језика и мисли, она структуира и наређује наше животе, односе са другима и друштво. Тако обликује оно што смо у стању да мислимо и знамо у било којем тренутку. У том смислу, социолози замишљају дискурс као продуктивну силу јер обликује наше мисли, идеје, уверења, вредности, идентитете, интеракције са другима и наше понашање. Чинећи то ствара много онога што се догађа унутар нас и унутар друштва.
Социолози сматрају да је дискурс уграђен и настао из односа моћи јер они који контролишу институције - попут медија, политике, закона, медицине и образовања - контролирају његово формирање. Као такав, дискурс, моћ и знање су блиско повезани и заједно раде на стварању хијерархије. Неки дискурси доминирају главним током (доминантни дискурси), и јесу
сматра се истинитим, нормалним и исправним, док су други маргинализовани и стигматизовани и сматрају се погрешним, екстремним и чак опасним.Проширена дефиниција
Погледајмо ближе однос између институција и дискурса. (Француски социјални теоретичар Мицхел Фоуцаулт писао је уносно о институцијама, моћи и дискурсу. У овој дискусији се ослањам на његове теорије). Институције организују заједнице које производе знање и обликују производњу дискурса и знања, а све је то уоквирено и продубљено идеологија. Ако идеологију дефинишемо једноставно као нечији световни поглед, који одражава нечије друштвено-економско стање у друштву, онда слиједи да идеологија утиче на формирање институција и врсте дискурса које институције стварају и дистрибуирају. Ако је идеологија свјетоназор, дискурс је како ми организирати и изразити тај свјетоназор у мислима и језику. Идеологија тако обликује дискурс, и када се дискурс улије у цијело друштво, то пак утјече на репродукцију идеологије.
Узмимо за пример везу између главних медија (институције) и антимигрантског дискурса који прожима америчко друштво. Ријечи које су доминирале у републиканској предсједничкој расправи 2011. коју је организирала Фок Невс. У дискусијама о реформи имиграције, најчешће изговорена реч била је „илегално“, а затим „имигранти“, „земља“, „граница“, „илегалци“ и „грађани“.
Узето заједно, ове речи су део дискурса који одражава националистичку идеологију (границе, грађани) који постављају САД као напад напада стране (имиграната) кривичне претње (илегална, илегалци). Унутар овог антимигрантског дискурса, „илегалци“ и „имигранти“ су супротстављени „грађанима“, од којих сваки ради на дефинисању другог путем своје опозиције. Ове речи одражавају и репродукују веома посебне вредности, идеје и веровања о имигрантима и америчким грађанима - идеје о правима, ресурсима и припадности.
Моћ дискурса
Моћ дискурса лежи у његовој способности да обезбеди легитимитет за неке врсте знања, а подрива друге; и, у својој способности да ствара позиције предмета и да људе претвара у објекте којима се може контролисати. У овом случају, доминантни дискурс о имиграцији који произлази из институција попут провођења закона и правног система добија легитимитет и супериорност својим коријенима у држави. Маинстреам медији обично прихватају доминантни државни санкционирани дискурс и представљају га тако што дају време за емитирање и штампање ауторитетима из тих институција.
Доминантни дискурс о имиграцији, који је по природи антимигрант и обдарен ауторитетом и легитимитетом, стварају субјект положаји попут „грађанин“ - људи са правима којима је потребна заштита - и објекти попут „илегалци“ - ствари које представљају претњу за грађане. Супротно томе, дискурс о правима имиграната који потиче из институција као што су образовање, политика и из активистичких група нуди категорија предмета, „недокументирани имигрант“, уместо објекта „илегалан“, и често га сматрају неинформисаним и неодговорним од стране доминантног дискурс.
Узимајући случај расно Наплаћени догађаји у Фергусону, МО и Балтимореу, МД који су се одиграли од 2014. до 2015., такође можемо видети Фоуцаултово артикулирање дискурзивног „концепта“ у игри. Фоуцаулт је написао да појмови „стварају дедуктивну архитектуру“ која организује како разумемо и односимо се са онима повезаним са њом. Концепти попут „пљачке“ и „немири“ кориштени су у медијским извјештајима о устанку који је услиједио након полицијских убистава Мицхаела Бровна и Фреддиеја Греиа. Кад чујемо овакве речи, појмове набијене значењем, закључујемо о људима који су умешани - да су безакони, луди, опасни и насилни. Они су кривични предмети којима је потребна контрола.
Дискурз криминала, када се користи за дискусију против демонстраната или оних који се боре да преживе катастрофу, попут урагана Катрина 2004. године, структуира веровања за исправно и погрешно и на тај начин санкционише одређене врсте понашање. Када се "криминалци" пљачкају, пуцање на њих сматра се оправданим. Супротно томе, када се у контексту Фергусона или Балтимореа користи концепт попут "устанка", или "опстанак" у контексту Новог Орлеанс, закључујемо врло различите ствари о онима који су укључени и вјероватније је да ће их видети као људске субјекте, а не опасне објеката.
Будући да дискурс има толико значења и дубоко снажне импликације на друштво, често је место сукоба и борбе. Кад људи желе да се изврше друштвене промене, како разговор о људима и њиховом месту у друштву не може бити изостављен из процеса.