Субвенције за пољопривреду, познате и као пољопривредне субвенције, су плаћања и друге врсте подршке које је савезна влада САД-а пружала одређеним пољопривредницима и пољопривредним предузећима. Док неки сматрају да је ово средство од виталног значаја за америчку економију, други сматрају да су субвенције облик корпоративне добробити.
Случај за субвенције
Првобитна намера америчких пољопривредних субвенција била је да обезбеде економску стабилност пољопривредницима током Велика депресија како би се Американцима осигурала стална домаћа понуда хране. 1930. године, према УСДА Попису историјског архива пољопривреде, скоро 25 процената становништва, или отприлике 30.000.000 људи, живело је на готово 6,5 милиона фарми и ранча.
До 2012. (најновији попис УСДА), тај се број смањио на око 3 милиона људи који живе на 2,1 милиона фарми. Предвиђа се да ће попис за 2017. годину показати још ниже бројке. Ови бројеви претпостављају да је теже него икад живјети од пољопривредног узгоја, отуда и неопходност субвенција, како тврде заговорници.
Фарминг а Бооминг Бусинесс?
То не значи да пољопривреда није профитабилна. Према чланку у Васхингтон Пост од 1. априла 2011:
„Одељење за пољопривреду пројектује нето приход од фарме од 94,7 милијарди долара у 2011. години, што је скоро 20 одсто више у односу на претходну годину и друга најбоља година за приход од пољопривредних господарстава од 1976. године. Заправо, одељење примећује да се првих пет година зараде у протеклих 30 година догодило од 2004. године. "
Међутим, најновији бројеви нису тако ружичасти. Предвиђа се да ће нето приход са фарме за 2018. бити најмањи од 2009. године, на 59,5 милијарди долара, што је смањење од 4,3 милијарде долара у односу на 2018. годину.
Годишње исплате субвенције за пољопривреду
Тренутно америчка влада плаћа око 25 милијарди долара у готовини годишње пољопривредницима и власницима обрадивих површина. Конгрес регулише број субвенција за газдинство обично кроз петогодишње рачуне за пољопривреду. Посљедњи, Закон о пољопривреди из 2014. (Закон), познат и као Закон о пољопривреди из 2014., потписао је предсједник Обама фебруара. 7, 2014.
Као и његови претходници, рачун за пољопривреду за 2014. годину мноштво је доживљавао као надувену свињску бачву чланова Конгреса, и либерала и конзервативаца, који потичу из непољопривредних заједница и државе. Међутим, моћни лоби пољопривредне индустрије и чланови Конгреса из тешких пољопривредних држава су победили.
Ко највише користи од субвенција за пољопривреду?
Према Институту Цато, највећи 15 одсто пољопривредних предузећа добија 85 одсто субвенција.
Радна група за заштиту животне средине, база података која прати 349 милијарди долара субвенција за пољопривреду, плаћених између 1995. и 2016., подупире ове статистике. Иако би јавност могла веровати да већина субвенција иде помоћи малим породичним операцијама, примарни корисници су уместо тога највећи произвођачи робе као што су кукуруз, соја, пшеница, памук и пиринач:
"Упркос реторики" очувања породичног газдинства ", велика већина пољопривредника нема користи програми субвенционисања савезних пољопривредних газдинстава и већина субвенција иду на највеће и финансијски најсигурније фарме операције. Мали земљорадници испуњавају услове за пуку ситницу, док су произвођачи меса, воћа и поврћа готово у потпуности изостављени из игре субвенција. "
Од 1995. до 2016. године, према извештају Радне групе за заштиту животне средине, седам држава добило је лавовски део субвенција, готово 45 процената свих бенефиција исплаћених пољопривредницима. Те државе и њихови удјели у укупним субвенцијама за пољопривреду у САД-у били су:
- Тексас - 9,6%
- Ајова - 8,4%
- Илиноис - 6,9%
- Минесота - 5,8%
- Небраска - 5,7%
- Канзас - 5,5%
- Северна Дакота - 5,3%
Аргументи за окончање субвенција за пољопривреду
Представници са обе стране пролаза, посебно они који се баве растом дефицит федералног буџета, сматрајте ове субвенције ништа више од корпоративних дијељења. Иако рачун за пољопривреду за 2014. ограничава износ плаћен особи која се „активно бави“ пољопривредом на 125.000 долара, у стварности, извештава Радна група за заштиту животне средине, „Велике и сложене фарме организације доследно су пронашле начине како то избећи ограничења. "
Поред тога, многи политички стручњаци верују да субвенције заправо штете и пољопривредницима и потрошачима. Каже Цхрис Едвардс, пишући за блог Довнсизинг Федерал Говернмент:
„Субвенције повећавају цене земљишта у руралним Америкама. А ток субвенција из Вашингтона спречава пољопривреднике у иновацијама, смањењу трошкова, диверзификацији коришћења земљишта и предузимању акција потребних за напредак у конкурентној глобалној економији. "
Чак је и историјски либерални Нев Иорк Тимес систем назвао "шалом" и "фондом". Иако се писац Марк Биттман залаже за реформу субвенције, а не за крај, његова срамотна оцена система у 2011. години и данас гласи:
„Да је тренутни систем шала тешко је расправљати: богати узгајивачи се плаћају чак и у добрим годинама, а они могу добити помоћ од суше када нема суше. Постало је толико бизарно да су неки власници кућа имали среће да су купили земљу која је некада узгајала пиринач а сада су субвенционисали травњаке. Богатство је плаћено предузећима Фортуне 500, па чак и господо фармерима попут Давида Роцкефеллера. Тако чак и председник Дома парламента Боехнер рачун назива "фондом слусх". "