Статус Куо Биас: Дефиниција, примери, утицај

Статус куо пристраности односи се на феномен преферирања да нечије окружење и ситуација остану онакви какви већ јесу. Феномен је највише утицао на подручје одлучивања: када доносимо одлуке, више волимо познатији избор него мање познате, али потенцијално корисније опције.

Кључни одвоји: Статус Куо Биас

Пристраност статуса квота утиче на све врсте одлука, од релативно тривијалних избора (нпр. Коју сода купите) до врло значајних избора (нпр. Који план здравственог осигурања одабрати).

Израз "статус куо пристрасност" први су користили истраживачи Виллиам Самуелсон и Рицхард Зецкхаусер у чланку из 1988. године под називом "Статус куо пристрасности у одлучивању"У чланку су Самуелсон и Зецкхаусер описали неколико експеримената у доношењу одлука који су показали постојање пристрасности.

У једном од експеримената, учесницима је дат хипотетички сценарио: наслеђивање велике суме новца. Затим су добили упутства да одлуче како да уложе новац тако што ће одабрати избор из низа фиксних опција. Међутим, неки учесници су добили неутралну верзију сценарија, док су други добили верзију статуса куо куо.

У неутралној верзији, учесници су били само рекли су да су наследили новац и да треба да изаберу из низа опција улагања. У овој верзији, сви избори су били подједнако валидни; преференција да ствари остану такве какве јесу није био фактор јер није постојало претходно искуство.

У верзији статуса куо, учесницима је речено да баштине новац и новац је већ уложен на специфичан начин. Затим им је представљен низ могућности улагања. Једна од опција задржала је досадашњу стратегију улагања портфеља (и тиме заузела статус куо). Све остале опције на листи представљале су алтернативе статусу куо.

Самуелсон и Зецкхаусер открили су да су, када су представљени са верзијом сценарија за статус куо, учесници склони да одаберу статус куо над осталим опцијама. Та снажна предност имала је низ различитих хипотетских сценарија. Поред тога, што се више избора представи учесницима, то је већа њихова склоност статусу кво.

Тхе психологија иза пристраности статуса куо објашњава се кроз неколико различитих принципа, укључујући когнитивне погрешне перцепције и психолошке посвећености. Следећа објашњења су нека од најчешћих. Важно је да се сва ова објашњења сматрају ирационалним разлозима преферирања статуса куо.

Студије су показале да када појединци доносе одлуке они вагати потенцијал за губитак теже него потенцијал за добитак. Стога се, гледајући скуп избора, више фокусирају на оно што би могли изгубити одустајањем од статуса куо, него на оно што би могли стећи испробавањем нечег новог.

Погрешна погрешка коштања односи се на чињеницу да ће појединац често Настави да уложе ресурсе (време, новац или напор) у одређено настојање само зато што имају већ уложио ресурсе у то настојање, чак и ако се тај покушај није показао корисним. Смањени трошкови доводе појединце до наставка одређеног пута акције, чак и ако не успе. Ненаплаћени трошкови доприносе пристраности статуса куо јер што више појединац уложи у статус куо, то је вероватније да ће он или она наставити да улаже у статус куо.

Када се појединци суоче са недоследним мислима, доживљавају когнитивни дисонанцу; неугодан осећај који већина људи жели да сведе на минимум. Понекад ће појединци избегавати мисли које им изгледају непријатно да би одржали когнитивну конзистентност.

Ин одлучивати, појединци имају тенденцију да виде опцију као вреднију након што је одаберу. Чак и само размишљање о алтернативи статусу куо може изазвати когнитивни дисонанцу, јер она вредности две потенцијалне опције доводи у сукоб једна са другом. Као резултат тога, појединци се могу држати статуса куо како би умањили дисонанцу.

Тхе пуки ефекат изложености каже да људи више воле нешто чему су били изложени пре. По дефиницији, изложени смо статусу куо више него што смо изложени било чему што није статус куо. Према самом ефекту излагања, сама изложеност ствара склоност статусу кво.

Пристраност статуса куо понекад је саставни део рационалног избора. На пример, појединац може одлучити да задржи своју тренутну ситуацију због потенцијала транзициони трошак преласка на алтернативу. Када су трошкови транзиције већи од добитака донијети преласком на алтернативу, рационално је држати се статуса куо.

Статусна пристраност постаје ирационална када појединац игнорише изборе који могу да побољшају њихову ситуацију само зато што желе да задрже статус куо.

Статус куо пристраност је прожимајући део људског понашања. У свом чланку из 1988. године, Самуелсон и Зецкхаусер пружили су бројне примере из стварног света пристрасности статуса куо који одражавају широки утицај пристрасности.

1. Пројект минирања стрипа приморао је грађане града у Западној Немачкој да се преселе у слично подручје у близини. Њима је понуђено неколико опција за план њиховог новог града. Грађани су изабрали опцију која је најсличнија њиховом старом граду, иако је распоред био неефикасан и збуњујући.
2. Када им се понуди неколико опција за сендвич за ручак, појединци често бирају сендвич који су појели раније. Овај феномен се назива избјегавање жаљења: у настојању да се избјегне потенцијално жаљење (одабир новог) сендвич и не свиђа му се), појединци се одлучују држати статуса куо (сендвич с којим су већ познат).
3. 1985. год. кока-кола представила је "Нев Цоке", преформулисање оригиналног Цоке укуса. Слепи тестови укуса открили су да су многи потрошачи преферирали Нев Цоке од Цоке Цлассиц. Међутим, када су потрошачи добили прилику да одаберу кокс који ће купити, они су изабрали Цоке Цлассиц. На крају је нови Цоке обустављен 1992. године.
4. Ин политички избори, актуелни кандидат има већу вероватноћу да победи од изазивача. Што више кандидата буде у трци, то је већа и предност председника.
5. Када је компанија додала нове планове осигурања на листу опција осигурања, постојећи запосленици бирали су старе планове много чешће него што су то чинили нови запослени. Нови запослени склони су одабиру нових планова.
6. Учесницима пензионог плана дата је могућност да без икаквог трошка промене расподелу својих инвестиција сваке године. Ипак, упркос различитим стопама приноса међу различитим опцијама, само 2,5% учесника је променило своју дистрибуцију у било којој години. На питање зашто никад нису променили дистрибуцију плана, учесници често нису могли да оправдају своју преференцију према статусу куо.

• Борнстеин, Роберт Ф. „Извоз и утицај: преглед и мета-анализа истраживања, 1968-1987.“ Психолошки билтен, вол. 106, бр. 2, 1989, стр. 265-289. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265
• Хендерсон, Роб. „Колико је моћан статус Куо Биас?“ Психологија данас, 2016. https://www.psychologytoday.com/us/blog/after-service/201609/how-powerful-is-status-quo-bias
• Кахнеман, Даниел и Амос Тверски. "Избори, вредности и оквири." Америцан Псицхологист, вол. 39, не. 4, 1984, стр. 341-350. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
• Петтингер, Тејван. „Статус Куо Биас“. “ ЕцономицсХелп, 2017. https://www.economicshelp.org/blog/glossary/status-quo-bias/
• Самуелсон, Виллиам и Рицхард Зецкхаусер. „Статус Куо пристраности у доношењу одлука.“ Часопис за ризик и несигурност, вол. 1, бр. 1, 1988., стр. 7-59. https://doi.org/10.1007/BF00055564