Случај Гиббонс в. Огден, одлучио је Амерички Врховни суд 1824. био је велики корак у ширењу моћи те земље федерална влада носити се са изазовима Америчка унутрашња политика. Одлука је потврдила да Клаузула о трговини Устава одобрио Конгресу овлашћење за регулисање међудржавне трговине, укључујући комерцијалну употребу пловних путова.
Брзе чињенице: Гиббонс в. Огден
- Цасе Аргуед: 5. фебруар - 9. фебруар 1824
- Издато решење: 2. марта 1824
- Подносилац захтева: Тхомас Гиббонс (подносилац жалбе)
- Испитаник: Аарон Огден (подносилац захтева)
- Кључна питања: Да ли је у оквиру права државе Њујорк било да доноси законе у вези с пловидбом у оквиру своје надлежности или Трговачка клаузула даје Конгресу овлаштење за међудржавну пловидбу?
- Једногласна одлука: Јустицес Марсхалл, Васхингтон, Тодд, Дувалл и Стори (правда Тхомпсон суздржана)
- Владајући: Како је међудржавна навигација пала под међудржавну трговину, Њујорк се није могао мијешати у њу и закон је због тога био неважећи.
Околности Гиббонс в. Огден
1808. године, државна влада Њујорка доделила је приватној транспортној компанији виртуелни монопол да делује њени парни чамци на државним рекама и језерима, укључујући реке које су се кретале између Њујорка и суседних места државе.
Ова државно одобрена парна бродица одобрила је Аарону Огдену дозволу за управљање паробродима између Елизабетхтовн Поинта у Њу Џерсију и Њујорк Ситију. Као један од Огденових пословних партнера, Тхомас Гиббонс, управљао је својим парним бродом истом рутом, под лиценцом савезне обале коју му је издао акт Конгреса.
Партнерство Гиббонс-Огден завршило је спором када је Огден тврдио да Гиббонс поткопава њихов посао нелојално конкуришући њему.
Огден је поднео жалбу на суду грешака у Њујорку желећи да спречи Гиббонса да управља својим чамцима. Огден је тврдио да је лиценца коју му је издао њујоршки монопол ваљана и извршна иако је управљао својим чамцима у заједничким, међудржавним водама. Гиббонс се није сложио тврдећи да је амерички Устав дао Конгресу једину моћ над међудржавном трговином.
Суд грешака стао је на страну Огдена. Након што је изгубио случај на другом суду у Њујорку, Гиббонс је жалио случај Врховном суду, који је пресудио Устав даје савезној влади важну моћ да регулише како је међудржавна трговина спроведено.
Неке од укључених страна
Случај Гиббонс в. Огден расправљали су и одлучили неки од најзначајнијих адвоката и правника у америчкој историји. Ирски домољуби у егзилу Тхомас Аддис Еммет и Тхомас Ј. Оаклеи је заступао Огдена, док су амерички генерални тужитељ Виллиам Вирт и Даниел Вебстер свађао се за Гиббонса.
Одлуку Врховног суда написао је и доставио четврти Америка Шеф правде Јохн Марсхалл.
“... Ријеке и увале у многим случајевима формирају подјеле између држава; и одатле је било очигледно да ако државе буду требале да донесу прописе за пловидбу овим водама и тако даље прописи би требало да буду одбојни и непријатељски расположени, срамота би се нужно догодила са општим односима заједница. Такви догађаји су се заправо догодили и створили постојеће стање ствари. " - Јохн Марсхалл - Гиббонс в. Огден, 1824
Одлука
Врховни суд је у својој једногласној одлуци пресудио да једини Конгрес има моћ да регулише међудржавну и обалну трговину.
Одлука је одговорила на два кључна питања о Уставној трговинској клаузули: Прво, шта је тачно представљала "трговину?" И, шта је израз "међу неколико држава" значио?
Суд је закључио да је „трговина“ стварна трговина робом, укључујући комерцијални превоз робе помоћу навигације. Такође, реч "међу" значила је "мешање са" или случајеве у којима је једна или више држава активно интересовало трговину.
На страну Гиббонс-а, одлука је дијелом гласила:
"Ако је, као што се увек разуме, суверенитет Конгреса, иако ограничен на одређене објекте, пленарни по питању тих објеката, власт над трговином са страним народима и међу неколико држава Конгресу је додељена апсолутно онако као што би то било у једној јединици влада, која у свом уставу има иста ограничења у вршењу власти као што је то утврђено Уставом Сједињених Држава Државе."
Значај Гиббонс в. Огден
Одлучено 35 година након ратификација Устава, случај Гиббонс в. Огден представљало је значајно ширење овласти савезне владе за решавање питања која укључују Америчка унутрашња политика и права држава.
Тхе Чланци Конфедерације оставила је националну владу практично немоћном да доноси политике или прописе који се баве поступцима држава. У уставу, улагачи су у Устав укључили трговинску клаузулу за решавање овог проблема.
Иако је клаузула о трговини дала Конгресу одређену моћ над трговином, није било јасно колико. Тхе Гиббонс Одлука је разјаснила нека од ових питања.
Улога Јохна Марсхалла
По његовом мишљењу, главни судија Јохн Марсхалл дао је јасну дефиницију речи „трговина“ и значење термина „међу неколико држава“ у клаузули о трговини. Данас се Марсхалл сматра најутицајнијим мишљењима која се тичу ове кључне клаузуле.
"... Мало је ствари било познатије од непосредних узрока који су довели до усвајања садашњег устава... да је преовлађујући мотив био регулисање трговине; спасити је од срамотних и деструктивних последица проистеклих из законодавства многих различитих држава и ставити је под заштиту јединственог закона. "- Џон Маршал -Гиббонс в. Огден, 1824
Ажурирано од Роберт Лонглеи