Цокер в. Грузија: Предмет Врховног суда, аргументи, утицај

Ин Цокер в. Георгиа (1977), Врховни суд пресудио је да је издавање смртне казне за силовање одрасле жене било сурово и необично кажњавање Осми амандман.

Брзе чињенице: Цокер в. Георгиа

1974. Ехрлицх Цокер је побегао из затвора у Грузији, где је издржавао вишеструке казне за убиства, силовања, отмице и тешке нападе. Ушао је у кућу Алена и Елните Царвер кроз стражња врата. Цокер је запријетио Царверсима и везао Аллена Царвера, узевши му кључеве и новчаник. Претио је Елнити Царвер ножем и силовао је. Цокер је затим ушао у ауто и одвезао се, повевши Елниту са собом. Ален се ослободио и позвао полицију. Полицајци су пронашли и ухапсили Цокера.

1974. године, Кривични законик Грузије гласи: "Особа осуђена за силовање биће кажњена смрћу или затворском казном или доживотно затвором најмање једне или више од 20 година."

Смртна казна могла би се провести за силовање у Грузији само ако је постојала једна од три „отежавајуће околности“:

1. Прекршилац је претходно био осуђен за кривично дело.
2. Силовање је "почињено док је преступник био извршен у извршењу другог главног кривичног дела или отежане батерије".
3. Силовање је "било безобразно или безобразно злочесто, грозно или нехумано, јер је укључивало мучење, разврат ума или погоршање батерије жртви."

Порота је прогласила Цокера кривим за прве две "отежавајуће околности". Претходно је осуђиван за капиталне злочине и починио оружану пљачку током напада.

Врховни суд одобрио цертиорари. Случај изграђен на темељу који је Врховни суд поставио под Фурманом в. Георгиа (1972) и Грегг в. Георгиа (1976).

Под Грегг в. Врховни суд у Грузији пресудио је да Осми амандман предвиђа и "варварску" и "претјерану" казну за злочин. "Превелика" казна дефинисана је као казна која:

1. не доприноси „прихватљивим циљевима“ казне;
2. је бесмислено или беспотребно наметање бола и патње;
3. је "грубо" несразмерна са тежином злочина.

Грегг в. Грузија је такође тражила од судова да користе објективне факторе за утврђивање горе наведених критеријума. Суд мора сагледати историју, преседан, законодавне ставове и понашање порота.

Адвокат који заступа Цокер усредсредио се на сразмерност казне са злочином. Затвор је био примјеренија казна за силовање од смрти, тврдио је. Цокеров одвјетник даље је напоменуо да постоји очигледан тренд ка укидању смртне казне у случајевима силовања.

Адвокат у име државе Џорџија тврдио је да смртна казна није прекршила заштиту компаније Цокер'с Осми амандман против окрутне и необичне казне. Држава Џорџија имала је велико интересовање да смањи рецидивизам изрицањем оштрих казни за насилна кривична дела, наводи адвокат. Устврдио је да казну за "капиталне злочине" треба препустити државним законодавцима.

Правда Бирон Раимонд Вхите донио је одлуку 7-2. Већина је закључила да је смртна казна „грубо несразмерна и претерана казна“ за злочин силовања. Изрицањем смртне казне против Цокера прекршен је Осми амандман. Силовање, иако је „високо осветољубиво, и у моралном смислу и у готово тоталном презиру према личном интегритету“, не би требало да захтева смртну казну, већина је тврдила.

Суд је одбацио идеју да би "отежавајуће околности" требало да омогуће пороти да повећа казну на ниво смртне казне.

Већина је приметила да је Грузија једина држава која је још увек дозволила смртну казну за силовање одрасле жене. Од 1973. године, пороте из Грузије само су у Грузији осудиле смртну казну због силовања, а једна од тих пресуда је укинута. Према већини, они су, заједно са другим статистикама, показали растући тренд кажњавања осим смрти због силовања.

Јустице Вхите је закључио већинско мишљење истичући чињеницу да у Грузији убице нису биле подвргнуте смртној казни ако нису биле отежавајуће околности.

Јустице Вхите је написао:

„Тешко је прихватити појам, а ми не сматрамо да је силоватељ, са или без отежавајућих околности, треба кажњавати жешће од намерног убице све док силоватељ не узме себи живот жртва. "

Јустице Варрен Еарл Бургер изнео је своје различито мишљење, а придружио им се Јустице Рехнкуист. Јустице Бургер је сматрао да питање како казнити поновне преступнике треба препустити законодавцима. Он је одбацио идеју да казна може бити једнако тешка као и сам злочин и тврдио да је Суд потценио „дубоку патњу злочин намеће жртвама и њиховим најмилијима. " Јустице Бургер је напоменуо да је Цокер и раније осуђиван због два одвојена и брутална сексуална односа напади. Држави Џорџија, тврдио је, требало би дозволити строже кажњавање трећег степена злочина како би одвратило друге починиоце и подстакло извештавање жртава.

Више судија је аутор сагласних мишљења која се баве одређеним елементима случаја. Јустицес Бреннан и Марсхалл, на примјер, написали су да би смртна казна требала бити неуставна у свим околностима према Осмом амандману. Правда Пауел, међутим, навела је да би смртна казна требало бити дозвољена у неким случајевима силовања у којима постоје отежавајуће околности, а не само она.

Цокер в. Грузија је била један случај у групи осмих амандмана на смртне казне које води Врховни суд. Док је Суд утврдио да је смртна казна неуставна када је примењен за силовање одрасле жене, они су то оставили. Смртна казна остала је опција за пороте које су саслушале случајеве силовања дјеце у Миссиссиппију и на Флориди до 1980-их. У 2008, Кеннеди в. Лоуисиана је забранила смртну казну, чак и у случајевима силовања деце, сигнализирајући да суд неће толерисати смртну казну у случајевима који нису убиство или издаја.

• Цокер в. Георгиа, 433 У.С. 584 (1977).
• Кеннеди в. Лоуисиана, 554 У.С. 407 (2008).
• Грегг в. Георгиа, 428 У.С. 153 (1976).