Мишљење противно је мишљење које је написала правда која се не слаже са већинско мишљење. На америчком Врховном суду, свака правда може написати различито мишљење, а то могу потписати и други суци. Судије су искористиле прилику да напишу различита мишљења као средство да изразе забринутост или изразе наду у будућност.
Шта се догађа када правда Врховног суда не пристане?
Често се поставља питање зашто би судија или правда Врховног суда могао да напише различито мишљење јер је у ствари њихова страна "изгубљена". Чињеница је да се различита мишљења могу користити у великом броју начине.
Прије свега, судије желе осигурати да забиљежи разлог зашто се нису сложиле са већинским мишљењем судског случаја. Даље, објављивање различитог мишљења може помоћи писцу већинског мишљења да разјасни своју позицију. Ово је пример који је Рутх Бадер Гинсбург дала у свом предавању о различита мишљења.
Друго, правда може написати различито мишљење како би утицала на будуће пресуде у случајевима сличним оном који је у питању. 1936., главни судија Цхарлес Хугхес, изјавио је да је "неслагање на последњем суду жалба... на интелигенцију будућег дана ..." Другим речима, правда може сматрати да је одлука супротна владавини закона и нада се да ће се сличне одлуке у будућности разликовати на основу аргумената наведених у неслагање На пример, само двоје људи се није сложило у предмету Дред Сцотт в. Случај Санфорд који је пресудио да робови Афроамериканаца треба посматрати као власништво. Правда Бењамин Цуртис написао је снажно противљење о непоштености ове одлуке. Још један познати пример ове врсте различитог мишљења догодио се када је правда Јохн М. Харлан се не слаже са тим
Плесси в. Фергусон (1896) пресуда, тврдећи против дозволе расне сегрегације у железничком систему.Трећи разлог због којег би правда могла написати различито мишљење је нада да ће они, кроз њихове речи, то учинити може Конгрес навести да подстакне законе да исправе оно што они сматрају проблемима са правом написано. Гинсбург говори о таквом примеру за који је написала различито мишљење 2007. године. Питање је био временски оквир у којем је жена морала поднети тужбу за дискриминацију плаћа на основу пола. Закон је написан прилично уско, рекавши да појединац мора поднети тужбу у року од 180 дана од дискриминације. Међутим, након доношења одлуке, Конгрес је прихватио изазов и променио закон тако да се овај временски оквир увелике продужио.
Подударна мишљења
Друга врста мишљења која се може дати поред мишљења већине је истовремено мишљење. У овој врсти мишљења, правда би се сложила с већином гласова, али из различитих разлога него што је наведено у мишљењу већине. Ова врста мишљења се понекад може посматрати као препируће мишљење у маски.
Извори
Гинсбург, Хон. Рутх Бадер "Улога неслагања." Миннесота Лав Ревиев.
Сандерс, Јое В. "Улога различитих мишљења у Луизијани." Преглед закона Лоуисиане, свезак 23, број 4, Дигитал Цоммонс, јун 1963.