Тхе Пети амандман америчком Уставу делимично каже да "ниједна особа... да ли ће неко бити подвргнут истом прекршају који ће бити два пута угрожен животом или удовима. "Врховни суд је у највећем делу озбиљно третирао ову забринутост.
У Перез пресудом, Суд је утврдио да принцип двоструке угрожености не спречава окривљеног да се поново покрене у случају да мисриал.
Ова пресуда, у којој се никада посебно не спомиње Пети амандман, била је прва која је утврдила да федерални тужиоци то не могу кршити дух двоструке забране угрожавања тако што ће оптужене покушати више пута, у посебним одвојеним статутима, за исте прекршај.
Врховни суд одбио је проширити савезну забрану двоструке опасности на државе, рано - и помало карактеристично - одбацивање инкорпорацијска доктрина. У својој пресуди правда Бењамин Цардозо пише:
Цардозово субјективно уклапање двоструке угрожености трајало би више од тридесет година, дијелом зато што су сви државни уреди такођер укључивали статут двоструке угрожености.
У Савијен на случај, Врховни суд је коначно применио савезну заштиту двоструког угрожавања на државни закон.
Тхе Блоцкбургер случај се бавио ситуацијама у којима су тужиоци покушали да разбију један једини чин на неколико категоричних дела, али тужиоци у Смеђе случај је отишао корак даље хронолошки поделивши једно кривично дело - 9-дневну борбу са возилима у украденом аутомобилу - на одвојена дела крађе аутомобила и весеља. Врховни суд га није купио. Као што је правда Левис Повелл написала за већину:
Врховни суд био је приметно мање великодушан у случају Алека Блуефорда, чији је порота пре тога једногласно ослободила оптужнице за убиство вешање о питању да ли ће га осудити за убиство. Његов адвокат је тврдио да ће му процесуирање по истим оптужбама прекршити одредбу о двострукој опасности, али Врховни суд је пресудио да Одлука пороте да се ослободи оптужби за убиство првог степена била је незванична и није представљала формалну ослобађајућу пресуду за двоструку опасност сврхе. Својим противником, правда Сониа Сотомаиор је то протумачила као неуспех у решењу Суда:
Околности под којима оптужени може бити процесуиран поново након кривичног поступка је неистражена граница судске праксе двоструке опасности. Да ли ће Врховни суд задржати то Блуефорд преседан или га на крају одбити (баш као што је одбио Палко) остаје да се види.