Суд из Ворена: његов утицај и значај

Суд у Варрену био је период од 5. октобра 1953. до 23. јуна 1969, током којег је Еарл Варрен служио као Шеф правде од Врховни суд Сједињених Држава. Заједно са главним судом у Марсхаллу Јохн Марсхалл од 1801. до 1835. године, Варрен-ов суд памти се као једно од два најутицајнија периода у америчком уставном закону. За разлику од било којег суда пре или после, Варрен суд се драматично проширио Грађанско право и грађанске слободе, као и овласти правосуђа и власти федерална влада.

Кључни потези: Варрен Цоурт

Данас је Суд у Варрену поздрављен и критикован због окончања расна сегрегација у Сједињеним Државама, либерално примјењујући Билл оф Ригхтс кроз Допунска клаузула процеса од 14. амандмани окончавање државне санкције молитва у јавним школама.

Најпознатији по својој способности да управља Врховним судом и придобије подршку својих судија, главни судија Ворен био је познат по томе што је имао судску власт да би приморао велике друштвене промене.

Када Председник Ајзенхауер именовао је Варрена за главног правника 1953. године, осталих осам судија Нови курс либерали које је именовао Франклин Д. Роосевелт или Харри Труман. Међутим, Врховни суд је остао идеолошки подељен. Јустицес Фелик Франкфуртер и Роберт Х. Јацксон се заложио за судско самоодржавање, сматрајући да се Суд треба прилагодити жељама Бијеле куће и Конгреса. С друге стране, Јустицес Хуго Блацк и Виллиам О. Доуглас је водио фракцију већине која је сматрала да би федерални судови требали играти водећу улогу у ширењу права власништва и слобода појединца. Варреново уверење да је главна сврха правосуђа била да тражи правду ускладило га је са Блацком и Доугласом. Када се Фелик Франкфуртер повукао 1962. године и заменио га правда Артхур Голдберг, Варрен се нашао за чврсте 5-4 либералне већине.

У вођењу Врховног суда, Варрену су помогле политичке вештине које је стекао док је обављао функцију гувернера Калифорнија од 1943. до 1953. и кандидовао се за потпредседника 1948. са републиканским председничким кандидатом Томасом Е. Девеи. Ворен је чврсто веровао да је највиша сврха закона била „исправити неправде“ применом једнакости и правичности. Та чињеница, тврди историчар Бернард Сцхвартз, учинила је своју политичку доброту најутицајнијом када су „политичке институције“ - као Конгрес и Бела кућа - није успела да „реши проблеме као што су сегрегација и поделе, као и случајеве у којима су постојала уставна права оптужених. злостављан. "

Варреново руководство најбоље је окарактерисала његова способност да натера Суд да постигне изванредан договор у вези са најспорнијим случајевима. На пример, Бровн в. Одбор за образовање, Гидеон в. Ваинвригхти Цоопер в. Све Аронове одлуке биле су једногласне. Енгел в. Витале забранио је неменоминацијску молитву у јавним школама са само једним противним мишљењем.

Професор са правног факултета са Харварда Рицхард Х. Фаллон је написао, „Неки су одушевљени приступом Варрен Цоурт-а. Многи професори права били су збуњени, често саосећајући с резултатима Суда, али скептични према звуку свог уставног образложења. А неки су наравно били престрављени. "

Оспоравајући уставност расне сегрегације америчких јавних школа, Варренов први случај, Бровн в. Одбор за образовање (1954) тестирао је своје водитељске вештине. Од суда 1896. год Плесси в. Фергусон владајући, расна сегрегација школа била је дозвољена све док су обезбеђени „одвојени, али једнаки“ објекти. Ин Бровн в. Одбор је, међутим, суд у Варрену пресудио 9-0 да је клаузула о једнакој заштити 14. амандмана забранила рад засебних јавних школа за белце и црнце. Када су неке државе одбиле да прекине ту праксу, суд у Варрену - поново једногласно - пресудио је у случају Цоопер в. Аарон да се све државе морају покоравати одлукама Врховног суда и не могу да одбију да их поштују.

Једногласност које је Варрен постигао у предмету Бровн в. Боард и Цоопер в. Аарон је Конгресу олакшао доношење закона којим се забрањује расна сегрегација и дискриминација у ширим областима, укључујући ту Закон о грађанским правима из 1964 и тхе Закон о бирачким правима из 1965. Нарочито у Цоопер в. Аарон, Варрен је јасно утврдио моћ судова да стоје са њима Извршни и Законодавни Подружнице као активни партнер у проактивном управљању нацијом.

Почетком 1960-их, Варрен је због снажних приговора правде Фелика Франкфуртера увјерио Суд у то питање неравномерна заступљеност грађана у државним законодавствима нису била питања политике и стога су спадала у оквир закона Надлежност суда. Годинама су слабо насељена рурална подручја била прекомерно заступљена, чиме су густо насељена градска подручја недовољно заступљена. До шездесетих година прошлог века, како су се људи одселили из градова, раширена средња класа постала је недовољно заступљена. Франкфуртер је инсистирао на томе да је Уставом забранио Суд да уђе у „политички гушт“, и упозорио да се судије никада не могу сложити око дефинитивне дефиниције „једнаког“ представљања. Правда Виллиам О. Доуглас је, међутим, пронашао ону савршену дефиницију: "један човек, један глас."

У значајном случају поделе из 1964. године Реинолдс в. Симс, Варрен је израдио 8-1 одлуку која данас представља грађанску лекцију. "У мери у којој је грађанско право гласа гласало, он је много мање грађанин", написао је, додавши: "Тежина гласања грађана не може да се претвори у зависност од тога где живи. Ово је јасна и снажна наредба клаузуле о једнакој заштити нашег Устава. " Суд је пресудио да државе треба да покушају да успоставе законодавне округе са готово једнаким становништвом. Упркос приговорима руралних законодаваца, државе су брзо поступиле према њима, извештавајући своје законодавство са минималним проблемима.

Поново током 1960-их, Варрен Цоурт је донео три значајне одлуке о проширењу уставног поступка права кривичних оптужених. Упркос томе што је и сам био тужилац, Ворен је приватно гњавио због тога што је сматрао „злоупотребом полиције“, попут претреса без налога и принудних признања.

1961. год. Мапп в. Охио ојачао Четврти амандман је заштите забрањивањем тужилаца да користе доказе одузете у илегалним претрагама на суђењима. 1963. год. Гидеон в. Ваинвригхт сматрао да Шести амандман захтијевало је да сви огорчени оптужени за злочине добију бесплатног јавног браниоца који се финансира из јавних средстава. Коначно, случај из 1966. године Миранда в. Аризона захтијевало је да се све особе које су саслушане у полицијском притвору о томе јасно информишу права - као што је право на адвоката - и признају своје разумевање тих права - тзв.Упозорење Миранде.”

Називајући три пресуде "лисицама на рукама", Варренови критичари примећују да су стопе насилног криминала и убистава нагло порасле од 1964. до 1974. Међутим, стопа убистава драматично је пала од раних 1990-их.

У две значајне одлуке које и данас изазивају контроверзу, Суд у Варрену проширио је опсег овог споразума Први амандман примењујући своју заштиту на акције држава.

Одлука Суда из Варрена из 1962. у случају Енгел в. Витале сматрао је да је Њујорк прекршио оснивачку клаузулу Првог амандмана тако што је службено одобрио обавезне, неденоминацијске молитвене службе у државним јавним школама. Тхе Енгел в. Витале одлука ефикасно забрањена обавезна школска молитва и остаје једна од тренутно најчешће оспораваних радњи Врховног суда.

Године 1965 Грисволд в. Конектикат Одлуком, Суд у Варрену потврдио је да је приватна приватност, иако није посебно споменута у Уставу, право додељено клаузулом о доношењу поступка Четрнаестог амандмана. Након Варренове пензије, Грисволд в. Пресуда у Цоннецтицуту играла би пресудну улогу у Суду 1973. године Рое в. Ваде одлука којом се озакоњује побачај и потврђује уставна заштита женска репродуктивна права. Током првих шест месеци 2019. године девет држава притиснуло је границе компаније Рое в. Ваде увођењем раног побачаја забрањује побачај побачаја када се обавља након одређеног тренутка у раној трудноћи. Правни изазови ових закона годинама ће се задржавати на судовима.

• Сцхвартз, Бернард (1996). "Варрен Цоурт: Ретроспектива"Окфорд Университи Пресс. ИСБН 0-19-510439-0.
• Фаллон, Рицхард Х. (2005). "Динамички устав: увод у амерички уставни закон." Цамбридге Университи Пресс.
• Белкнап, Мицхал Р. "Врховни суд под Еарл Варреном, 1953-1969"Универзитет Јужна Каролина Пресс.
• Цартер, Роберт Л. (1968). "Суд у Варрену и десегрегација"Мицхиган Лав Ревиев.