Шта је одлучено у Миранди в. Аризона?

Миранда в. Аризона био је значајан случај Врховног суда који је пресудио да су изјаве окривљеног према властима неприхватљиве на суду, осим ако их има оптужени обавештени су о њиховом праву да присуствују адвокату током испитивања и разумевању да ће се против свега што кажу бити против њих. Поред тога, да би изјава била прихватљива, појединац мора да разуме своја права и да их се добровољно одрекне.

Брзе чињенице: Миранда в. Аризона

2. марта 1963. године Патрициа МцГее (није њено право име) отета је и силована док је шетала кући након посла у Пхоенику у Аризони. Она је оптужила Ернесто Миранда за злочин након што га је изабрала из састава. Ухапшен је и одведен у собу за испитивање где је након три сата потписао писмено признање злочина. У документу на којем је написао своје признање наведено је да су информације дате добровољно и да разуме његова права. Међутим, на документу нису наведена никаква посебна права.

Миранда је проглашена кривом на суду у Аризони заснованој углавном на писменом признању. Осуђена је на 20 до 30 година за оба кривична дела истовремено. Међутим, његов адвокат је сматрао да његово признање не би требало да буде прихватљиво због чињенице да јесте није упозорен на његово право да га заступа адвокат или да би се против њега могла користити изјава њега. Стога је жалио случај Миранде. Врховни суд државе Аризона није се сложио да је признање извршено, па је зато потврдио пресуду. Одатле су се његови адвокати, уз помоћ Америчке уније за грађанске слободе, жалили Врховном суду САД-а.

Врховни суд је у ствари пресудио четири различита случаја за која су сви имали сличне околности када су пресудили о Миранди. Под главним судијом Еарлом Варреном, суд је завршио на страни Миранде са 5-4 гласа. Испрва су Мирандови адвокати покушали тврдити да су му повријеђена права јер му током признања није дао адвоката, позивајући се на Шести амандман. Међутим, Суд се усредсредио на права загарантована Петим амандманом, укључујући и заштиту против самоинкриминација. Тхе Мишљење већине написао Варрен изјавио је да "без одговарајућих заштитних мјера, процес испитивања под притвором особа осумњичених или оптужених за злочин садржи инхерентно снажне притиске који делују на поткопавање воље појединца да се одупире и натера га да говори где би у противном то радите слободно. "Миранда, међутим, није пуштена из затвора, јер је такође осуђен за пљачку на коју није утицао одлука. Поново је суђен за злочине силовања и отмице без писменог доказа и други пут проглашен кривим.

Одлука Врховног суда у Мапп в. Охио био је прилично контроверзан. Противници су тврдили да би саветовање криминалаца о њиховим правима омело полицијску истрагу и навело више криминалаца да се слободно прошетају. У ствари, Конгрес је 1968. године усвојио закон који је пружао могућност судовима да испитују исповиједи од случаја до случаја и одлучују да ли би им требало бити дозвољено. Главни резултат Миранде в. Аризона је била стварање „Мирандино право. "Они су наведени у мишљењу већине које је написао аутор Главни судија Еарл Варрен: "[Осумњичени] мора бити упозорен пре било каквог испитивања да има право да ћути, да се све што каже може против њега употријебити на суду, да има право на присуство адвоката и да ако не може да приушти адвоката, за њега ће бити именовано пре било каквог испитивања ако је тако жеље. "

• Ернесто Миранда пуштен је из затвора након што је издржао само осам година казне.
• Миранда је други пут осуђен на основу сведочења своје ванбрачне супруге којој је признао злочине. Рекао јој је да би се волио оженити Патрицијом МцГее ако она одбаци оптужбе против њега.
• Миранда ће касније продавати карте са аутограмима са "Мирандиним правима" по 1,50 долара.
• Миранда је убијена ножем након свађе. Особи која је ухапшена због његовог убиства прочитана је изјава „Мирандино право."

Извори: Миранда в. Аризона 384 У.С. 436 (1966).

Гриббен, Марк. "Миранда вс Аризона: Злочин који је променио америчку правду." Цриме Либрари. http://www.trutv.com/library/crime/notorious_murders/not_guilty/miranda/1.html