Критеријуми за избор правде Врховног суда

Ко бира Врховни суд Сједињених Држава судије, и по којим критеријумима се вреднује њихова квалификација? Тхе председник Сједињених Држава номинира потенцијалне суце, ко мора да буде потврдио амерички Сенат пре него што је седео на терену. Устав не наводи званичне квалификације за правду Врховног суда. Док председници обично номинују људе који углавном деле своје политичке и идеолошке погледе, правосудни савези ни на који начин нису дужни да у својим одлукама одражавају председникове ставове предмети изведени пред судом. Важни аспекти сваке фазе процеса су:

1. Председник номинира појединца за Врховни суд када се отвори
   1. Обично председник бира некога из сопствене странке.
   2. Председник обично бира некога са заједничком судском филозофијом било ког судска суздржаност или правосудни активизам.
   3. Председник би могао да изабере и некога различитог порекла како би извео већи степен равнотеже пред судом.
2. Тхе Сенат потврђује председничко именовање већином гласова.
   1. Иако то није потребно, именовани кандидат обично сведочи пред Сенатским одбором за правосуђе пре него што га је цео Сенат потврдио.
   instagram viewer
   2. Ретко је кандидат за врховни суд приморан да се повуче. Тренутно, од више од 150 људи номинованих за Врховни суд, само 30 - укључујући и оне који су номиновани за унапређење у Шеф правде- или су одбили сопствене номинације, одбацио их је Сенат или их је номинациони председник повукао.

Попуњавање упражњених места на Врховном суду Сједињених Држава (често скраћено СЦОТУС) једна је од значајнијих акција коју председник може да предузме. Успешни кандидати америчког председника седеће на Врховном суду САД годинама, а понекад и деценијама након што је председник напустио политичку функцију.

У поређењу са поступком именовања Положаји кабинета, председник има много већу ширину у избору судија. Већина председника ценила је репутацију за избор квалитетних судија. Обично председник врши коначну селекцију уместо да је делегира подређенима или политичким савезницима.

Неколико правних научника и политолога детаљно је проучило процес избора и открили су да сваки председник бира кандидата на основу низа критеријума. 1980. године Виллиам Е. Хулбари и Тхомас Г. Валкер је погледао мотивације које стоје иза предсједничких кандидати за Врховни суд између 1879. и 1967. Открили су да су најчешћи критеријуми које председници користе за избор кандидата за врховни суд спадали у три категорије: традиционалну, политичку и професионалну.

Традиционални критеријуми

• прихватљива политичка филозофија (према Хулбари и Валкеру, 93% председничких кандидата између 1789-1967. засновано је на овом критеријуму)
• географска равнотежа (70%)
• „право доба“ - кандидати у проучаваном периоду обично су били средином 50-их, довољно стари да имају доказане евиденције и још довољно млади да би могли да играју деценију или више на терену (15%)
• верска заступљеност (15%)

Политички критеријуми

• чланови политичке странке председника (90%)
• ставови или ставови који уклапају одређене политичке интересе или побољшавају политичку климу због политике председника или личног политичког богатства (17%)
• политичка исплата за групе или појединце који су били пресудни за председничку каријеру (25%)
• кронизам, људи са којима председник има блиске политичке или личне везе (33%)

Критерији професионалне квалификације

• истакнути акредитиви као практичари или научници права (66%)
• супериорни подаци о јавним услугама (60%)
• претходно судско искуство (50%)

Каснија научна истраживања додала су род и етничку припадност изборима равнотеже, а политичка филозофија данас често зависи од начина на који номинирани тумачи Устав. Главне категорије су евидентиране током година које су пратиле Хулбари и Валкер. Кан, на пример, критеријуме сврстава у представничке (раса, пол, политичка странка, религија, географија); Доктринална (избор заснован на некоме ко се поклапа са политичким ставовима председника); и професионални (интелигенција, искуство, темперамент).

Занимљиво је да су судије са најбољим резултатима - засноване на Блаустеин-у и Мерски-у, врховном рангу Врховног 1972. године Судски судови - били су они које је изабрао председник који није делио номинованог филозофског убеђивање. На пример, Јамес Мадисон именовао је Јосепха Сторија, а Херберт Хоовер изабрао Бењамина Цардозоа.

Одбијање других традиционалних захтева такође је резултирало неким добро цењеним изборима: Јустицес Марсхалл, Харлан, Хугхес, Брандеис, Стоне, Цардозо и Франкфуртер су сви изабрани упркос чињеници да су географски региони које су они већ представљали Суд. Јустицес Бусхрод Васхингтон, Јосепх Стори, Јохн Цампбелл и Виллиам Доуглас су били премлади, а Л.К.Ц. Ламар је био сувише стар да би одговарао критеријумима „праве старости“. Херберт Хоовер именовао је јеврејског Цардоза упркос томе што је већ био јеврејски члан двора, а Труман је заменио католичко место протестантом Том Цларком.

Смрт дугогодишњег удруженог правде Антонин Сцалиа у фебруару 2016. покренуо је низ догађаја који ће Врховни суд оставити пред собом компликована ситуација везаних гласова више од годину дана.

У марту 2016., месец након Скалијеве смрти, председник Барак Обама именовао судију Д. Ц. Мерцу Гарланда уместо њега. Републикански сенат, међутим, тврдио је да би Скалијину смену требало да постави следећи председник који ће бити изабран у новембру 2016. године. Контролишући календар система одбора, сенатски републиканци успели су да спрече да буду заказана саслушања о именовању Гарланда. Као резултат тога, номинација Гарланда остала је пред Сенатом дуже него било који други Врховни суд номинација, која истјече крајем 114. Конгреса и посљедњим мандатом предсједника Обаме у јануару 2017.

31. јануара 2017. председник Доналд Трумп именовао судију савезног Апелационог суда Неил Горсуцх да замени Сцалиа. Након што је потврђено гласовима Сената од 54 до 45, правда Горсуцх положила је заклетву 10. априла 2017. Све у Сцали-јевом седишту остало је незаузето 422 дана, што га чини другим најдужим упражњеним врхом Врховног суда од краја грађанског рата.

Ажурирано од Роберт Лонглеи

• Блаустеин А.П. и Р.М. Мерски. "Оцењивање Врховног суда." Јоурнал оф Америцан Бар Ассоциатион, вол. 58, не. 11, 1972, стр. 1183-1189.
• Хулбари В.Е. и Т.Г. Валкер. "Процес одабира Врховног суда: мотивације предсједника и правосудни рад." Западни политички квартал, вол. 33, бр. 2, 1980, 185-196.
• Кахн М.А. "Именовање правде Врховног суда: политички процес од почетка до краја." Кварталне председничке студије, вол. 25, бр. 1, 1995, стр. 25-41.
• Сегал Ј.А. и А.Д. Цовер. "Идеолошке вредности и гласови америчких судија Врховног суда." Амерички политички научни преглед, вол. 83, не. 2, 2014., стр. 557-565.
• Сегал Ј.А. и др. "Идеолошке вредности и гласови америчких судија Врховног суда ревидирани." Часопис за политику, вол. 57, не. 3, 1995, стр. 812-823.