Дефиниција и примери дубоке структуре граматике

У трансформационом и генеративном граматику, дубока структура (позната и као дубока граматика или Д-структура) је основна синтактичка структура - или ниво - реченице. За разлику од површинске структуре (спољашњег облика реченице), дубока структура је апстрактни приказ који идентификује начине на које се реченица може анализирати и интерпретирати. Дубоке структуре генерише правила фраза-структураа површинске структуре су изведене из дубоких структура низом трансформације.

Према „Оксфордском речнику енглеске граматике“ (2014):

„Дубока и површинска структура често се користе као изрази у једноставној бинарној опозицији, при чему дубока структура представља значење, а површина површине је стварна реченица коју видимо. "

Изрази дубока структура и површинска структура популаризовани су током 1960-их и 70-их од стране Американаца лингвистаНоам Цхомски, који је на крају одбацио концепте из свог минималистичког програма деведесетих.

„Дубока структура је ниво синтактичке репрезентације са бројем својстава која не морају нужно да иду заједно. Четири важна својства дубоке структуре су:

1. Главни граматички односи, као што су предмет од и објекта од, дефинисани су у дубокој структури.
2. Све лексички Уметање се дешава при дубокој структури.
3. Све трансформације настају након дубоке структуре.
4. Семантички интерпретација се дешава у дубокој структури.

"Питање да ли постоји један ниво заступљености са овим својствима било је највише дискутирано питање у генеративна граматика после објављивања "Аспекти [теорије синтакса" 1965]. Један део дебате био је фокусиран на то да ли трансформације задржавају смисао. "

- Алан Гарнхам, "Психолингвистика: Централне теме". Псицхологи Пресс, 1985

"[Ноам] Цхомски је идентификовао основну граматичку структуру у Синтацтиц Струцтурес [1957] о којем је говорио кернел реченице. Одражавајући менталесе, језгрене реченице биле су тамо где су се речи и значење први пут појавиле у сложеном когнитивном процесу који је резултирао изрека. Ин [Аспекти теорије синтакса, 1965], Цхомски је напустио појам језгрених реченица и идентификовао основне састојке реченица као дубоку структуру. Дубока структура је била свестрана колико је припадала значење и пружили су основу за трансформације које су дубоку структуру претвориле у површинска структура, који је представљао оно што у ствари чујемо или читамо. Правила трансформације су, дакле, повезала дубоку структуру и површинску структуру, значење и синтакса."

- Јамес Д. Виллиамс, "Учитељева граматика." Лавренце Ерлбаум, 1999

"[Дееп струцтуре је] репрезентација синтаксе реченице која се разликује различитим критеријумима од њене површинске структуре. На пример. у површинској структури Деци је тешко удовољити, тема је деца и тхе инфинитивзадовољити је комплемент од тешко. Али у својој дубокој структури, као што је било схваћено нарочито раних 1970-их, Тешко као његов предмет а подређена реченица у којима деца је објекта од Молимо вас: овако, у обрису [молим децо] Тешко."

- П.Х. Маттхевс, "Сажетак језикословног речника у Оксфорду". Окфорд Университи Пресс, 2007

"Невероватно прво поглавље Ноама Цхомског Аспекти теорије синтакса (1965.) одредио дневни ред за све што се од тада догодило у генеративној лингвистици. Три теоријска стуба подржавају предузеће: менталитет, комбинаторијалност, и аквизиција...

"Четврта главна тачка Аспекти, а онај који је привукао највише пажње шире јавности, односио се на појам дубоке структуре. Основна тврдња верзије генеративне граматике из 1965. године била је да поред површног облика реченица (облика који чујемо), постоји још један ниво синтактичке структуре, назван Дееп Струцтуре, који изражава основне синтактичке правилности реченице. На пример, а пасиван за реченицу као (1а) се тврдило да има дубоку структуру у којој је именске фразе су редоследом одговарајућег активан (1б):

• (1а) Лав је прогонио лава.
• (1б) Лав је потјерао медвједа.

"Слично томе, тврдило се да питање попут (2а) има дубоку структуру која је врло слична оној одговарајуће декларативни (2б):

• (2а) Које мартини је Харри пио?
• (2б) Харри је попио тај мартини.

"... Након хипотезе коју су први пут предложили Катз и Постал (1964), Аспекти изнео је упечатљиву тврдњу да је релевантан ниво синтаксе за одређивање значења Дееп Струцтуре.

"У својој најслабијој верзији, ова тврдња је била само да су правилности значења најдиректније кодиране у дубокој структури, и то се може видети у (1) и (2). Међутим, тврдња се понекад подразумевала много више: дубока структура је што значи, тумачење које Цхомски испрва није обесхрабрило. А то је био део генеративне лингвистике који је све заиста узбуђивао - јер ако су технике трансформациона граматика може нас довести до значења, били бисмо у стању да откријемо природу људске мисли ...

"Када се прашина из тих језичких ратова појавила око 1973. године..., Цхомски је победио (као и обично) - али преокретом: више није тврдио да је дубока структура једини ниво који одређује значење (Цхомски 1972). Затим се, битком која је завршена, скренуо пажњу не на значење, већ на релативно техничка ограничења трансформација покрета (нпр. Цхомски 1973, 1977). "

- Раи Јацкендофф, "Језик, свест, култура: есеји о менталној структури". МИТ Пресс, 2007

„[Размотрите] последњу реченицу кратке приче [Јосепх Цонрад]„ Тајни деоник “:

Ходајући до таффраил-а, био сам на време да разаберем, на самој ивици мрака коју је бацила висока црна маса попут саме капије Еребус - да, био сам на време да ухватим безизражајни поглед на мој бели капу који је остављен да обележим место где је тајни деоник моје кабине и моје мисли, као да је мој други ја, спустио се у воду да изврши казну: слободан човек, поносни пливач који стрепи за нова судбина.

Надам се да ће се други сложити да реченица праведно представља свог аутора: да приказује ум који се енергично протеже да би потчинио заслепљујуће искуство напољу сопство, на начин који има небројено много сличних другде. Како помно проучавање дубоке структуре подржава ову интуицију? Прво, приметите нешто истицање, оф реторика. Тхе матрица реченица, која површинској форми даје целину, је „# С # Био сам на време # С # '(поновио се два пута). Тхе уграђен реченице које га довршавају су: „Прошетао сам до тафраја“ 'Измислио сам + НП, 'и' Ухватио сам + НП. ' Полазна точка је, дакле, тачка приповедач себе: где је био, шта је радио, шта је видео. Али поглед у дубоку структуру објасниће зашто човек осети сасвим другачији нагласак у реченици у целини: седам уграђених реченица има "дељење" као граматичку субјекти; у три друге теме је а именица повезан са 'схарер' од стране цопула; у два 'схареер' је директан објекат; а у још два 'удела' је и верб. Тако тринаест реченица иде на семантички развој „схареер-а“, како слиједи:

1. Тајни деоница спустио је тајног дељења у воду.
2. Тајни деоник је узео своју казну.
3. Тајни деоница пливао је.
4. Тајни деоник био је пливач.
5. Пливач је био поносан.
6. Пливач се упутио у нову судбину.
7. Тајни деоник био је човек.
8. Човек је био слободан.
9. Тајни деоник био је мој тајни ја.
10. Тајни деоник је имао (то).
11. (Неко) је казнио тајног дељења.
12. (Неко) дели моју кабину.
13. (Неко) је поделио моје мисли.

"У основи, реченица се углавном односи на Леггатта, иако структура површине указује на другачије ...

"[] Прогресија у дубокој структури прилично прецизно одражава и реторичко кретање реченице од приповедача ка Леггатту преко шешира који повезује њих, и тематски ефекат реченице, који је преношење Леггатт-овог искуства на приповедача, путем наратовог и стварног учешћа приповедача у то. Овде ћу оставити ово скраћено реторичка анализа, с упозорењем: не желим сугерирати да само испитивање дубоке структуре открива Цонрадову вјештину нагласак - напротив, такво испитивање подржава и у извесном смислу објашњава шта пажљиви читалац приче обавештења. "

- Рицхард М. Охманн, "Литература као реченице." Цоллеге Енглисх, 1966. Поновљено у „Есеји у стилској анализи“, ед. Аутор: Ховард С. Бабб. Харцоурт, 1972