Отац научне методе и првог великог Енглеза есејиста, Францис Бацон објављено Од знања и напретка учења, божанског и људског 1605. Овај филозофски трактат, замишљен као увод у енциклопедијску студију која никад није била завршено, подељено је на два дела: први део широко разматра „изврсност учења и знање "; други се фокусира на „конкретне акте и дела... који су прихваћени и предузимани за унапређење учења. "
Глава 18 другог дела Напредак учења нуди одбрану од реторика, чија је "дужност и функција", каже он, "применити разум на машту за што боље кретање воље". Према Тхомасу Х. Цонлеи, "Бацонов појам реторике изгледа нов," али "шта Бацон има да каже о реторики... није тако роман као што се понекад представљао, колико год занимљиво могло да буде другачије "(Реторика у европској традицији, 1990).
О реторики или уметности елоквенције *
од Напредак учења Францис Францис Бацон
1 Сада се спуштамо до оног дела који повезује илустрацију традиције, схваћену у тој науци коју називамо реторикаили уметност
елоквенција; наука одлична и са одличним радом. Јер, иако је у стварној вредности инфериорнији од мудрости, како то Бог каже Мојсију, када се онеспособио због жеље овог факултета, Арон ће бити твој говорник, а ти ћеш му бити Бог; али са људима је то моћније: јер тако каже Саломон, Сапиенс цорде аппеллабитур пруденс, сед дулцис елокуио мајор а репериет1; што значи да ће дубока мудрост човјеку помоћи у имену или дивљењу, али да је то елоквенција која превладава у активном животу. А што се тиче рада на њему, опонашања Аристотела са реторичари свог времена и искуства Цицерона, у својим делима реторике натерао их је да превазиђу себе. Опет, изврсност примера елоквенције у тексту орације Демостена и Цицерона, који су додани савршенству правила елоквенције, удвостручио је напредак у овој уметности; и стога, недостаци које ћу напоменути биће радије у неким збиркама, које као слушкиње могу да присуствују уметности, него у правилима или употреби саме уметности.2 Без обзира на то, да мало помешамо земљу о коренима ове науке, као што смо и учинили са осталим; дужност и уредништво реторике је применити разум на машту за што боље кретање воље. Јер видимо да је разлог узнемирен у њиховој примени на три начина; иллакуеатион2 или софизам, што се односи на логика; маштом или утиском који се односи на реторику; и страшћу или наклоношћу, која се односи на морал. И као у преговорима са другима, мушкарци су рађени лукавством, имунитетом и вештином; тако да у овом преговору унутар нас мушкарце поткопавају посљедице, траже их утисци или запажања и преносе их страсти. Ни природа човека није нажалост изграђена тако да би те моћи и уметности морале да узнемире разум, а не да га успостављају и унапређују. За крај логика је научити облик расправа да осигура разум, а не да га зароби. Крај морала је набавити наклоности да се покоре разуму, а не да га нападају. Крај реторике је да машту напунимо другим разлогом, а не да га тлачимо: јер ове злоупотребе уметности долазе али ек обликуо3, за опрез.
3 И зато је у Платону била велика неправда, иако извире из праведне мржње према реторичарима свог времена, уважавајући реторику, али као добровољна вештина, подсећајући на кухарицу, која је марила здравим месом и помагала нездравим различитим умацима на задовољство укус. Јер то видимо говор много је ређе у украшавању доброг него у бојању оног што је зло; јер нема човека, али говори поштеније него што може и мисли: и то је одлично приметио Тукидид у Клеону, зато што је некада држао лошу страну у узроцима имања, стога је икада улагао против елоквенције и добра говор; знајући да ниједан човек не може говорити поштено течајеве безвезе. И зато, како је Платон елегантно рекао, Та врлина, ако се види, померала би велику љубав и наклоност; па видевши да јој телесни облик не може показати смисао, следећи степен је показати је машти у живој репрезентацији: јер показивати јој разум само суптилношћу аргументације била је ствар којој се икада бавило Цхрисиппус4 и многи стоици који су мислили да оштрим споровима и закључцима баце врлину на људе који немају симпатије са човековом вољом.
4 Опет, ако су наклоности саме по себи биле одлучне и послушне разуму, то би било истина, не би требало користити велику корист убедјивања и инсинуације на вољу, више од голих приједлога и доказа; али с обзиром на сталне побуне и сметње афекта,
Видео мелиора, пробокуе,
Наставак Дефиора,5
Разлог би постао заробљен и подложан ако елоквенција убеђивања не вежба и освоји машту из дела осећања и уговорити конфедерацију између разлога и маште против наклоности; јер саме наклоности увек имају апетит ка добру, као што разум говори. Разлика је у томе што наклоност гледа само садашњост; разлог посматра будућност и збир времена. И зато садашњост која више испуњава машту, разум је обично изнуђен; али након што је та сила елоквенције и убеђивања учинила да се ствари будуће и даљинске изгледају као присутне, тада на револту маште превладава разум.
1 Мудри срца назива се разлучујући, али онај чији је говор сладак стиче мудрост “(Мудре изреке 16:21).
2 Чин хватања или заплетања у замку, чиме се улази у свађу.
3 индиректно
4 Стоички филозоф у Грчкој, треће век пре нове ере
5 „Видим и одобравам боље ствари, али следим горе“ (Овидије, Метаморфозе, ВИИ, 20).
Закључено на страници 2
* Овај текст је преузет из издања 1605 Напредак учења, правописом је модернизовао уредник Виллиам Алдис Вригхт (Окфорд у Цларендон Прессу, 1873).
5 Закључујемо стога да се реторика не може више оптерећивати бојом горег дела, него логика са софистицираношћу или морал са пороком. Јер знамо да су доктрине супротности исте, мада је употреба супротна. Такође се чини да се логика разликује од реторике, не само као шака с длана, једна близу, друга у целини; али много више у овоме, та логика води разум тачно и истинито, а реторика то подноси онако како је постављено у популарним мишљењима и манирима. И зато Аристотел мудро поставља реторику као између логике с једне стране, и моралног или грађанског знања други, који учествују обоје: јер су докази и демонстрације логике према свим људима равнодушни и исти; али докази и увјеравања о реторикама требали би се разликовати у складу с ревизорима:
Орфеј у силвису, интер делпхинас Арион1
Која би се апликација, у савршенству идеје, требала проширити до сад, да ако би човек о истој ствари говорио више особа, требало би да разговара са њима свима, односно неколико начина: иако је овај политички дио елоквенције у приватном говору, највећи оратори могу лако жељети: док посматрајући њихове добро обрађене облике говора, они лиза2 волубилност примене: и зато није бескорисно ово препоручити бољем испитивању, не занимајући да ли га овде постављамо или у онај део који усклађује политику.
6 Сада ћу се спустити на недостатке који су (као што рекох) само присуство: и прво, не сматрам да је мудрост и марљивост Аристотела добро истражена, који је почео да прави колекцију популарних знакова и боја добра и зла, једноставних и упоредних, који су као софизми реторике (како сам се дотакао пре него што). На пример:
Софизма.
Куод лаудатур, бонум: куод витуператур, малум.
Редаргутио.
Лаудат веналес куи вулт ектрудере мерцес. 3
Малум ест, малум ест (питати емптор); сед цум рецецессерит, тум глориабитур!4 Мане у раду Аристотела су три: једна, да их има само неколико; други, њихови еленци5 нису приложени; и треће, које је замислио већ део њихове употребе: јер њихова употреба није само у пробном раду, већ много више у утиску. Јер су многи облици једнаки у значењу који се разликују у утиску; као што је разлика велика у пробијању оног које је оштро и оног што је равно, иако је снага удараљки иста. Јер нема човека, али биће мало више одгајан кад то чује, ваши непријатељи ће се радовати томе,
Хоц Итхацус вел, ет магно мерцентур Атридае, 6
него што сам чуо само то рекао, Ово је зло за тебе.
7 Друго, настављам и оно што сам већ споменуо, а тиче се набавке или припремне радње за намештај говора и спремности изум, за које се чини да су две врсте; онај који је сличан радњи комада непотврђених, други је продавница спремних ствари; обоје треба применити на оно што је често и највише захтева. Бићу назван бивши антитета, и последње формуле.
8Антитета су тезе тврдио про ет цонтра7; где су мушкарци можда и већи и напорнији: али (у оним који су у стању да то ураде) да би се избегла блискост уласка, желим да семе неколико аргумената бити изнети у неке кратке и оштре реченице, а не да их цитирамо, већ да буду као кост или дно нити, да би се на њих уопштено одмотавали користи; снабдевање ауторитетима и примерима референцама.
Про вербис легис.
Ако нема разлике у преводу, куае је добио литературу:
Цум рецедитур а литера, јудек транзит у легислаторем.
Про сентентиа легис.
Ек омнибус вербис ест елициендус сенсус куи интерпретатур сингула. 8
9Формуле су само пристојни и прикладни одломци или преноси говора, који могу послужити равнодушно за различите предмете; као предговор, закључак, дигресија, транзиција, изговор итд. Јер као и у зградама, постоји велико задовољство и употреба у одбацивању стубишта, улаза, врата, прозора и слично; тако да су у говору трансфери и одломци посебног украса и ефекта.
1 "Као Орфеј у шуми, као Арион са делфинима" (Виргил, Еклози, ВИИИ, 56)
2 губитка
3 "Софизам: Добро је оно што се хвали; шта је цензурирано, зло. "
„Побијање: Ко се хвали робом, жели да их прода. "
4 "Није добро, није добро, каже купац. Али након што оде, узбуђује се у својој понуди. "
5 одбацивања
6 "То Италијани желе и за то би Атрејеви синови платили много" (Аенеид, ИИ, 104).
7 за и против
8 "За слово закона: Одступање од слова закона није тумачење, него прерицање. Ако слово закона остане иза себе, судија постаје законодавац. "
"За дух закона: Значење сваке речи зависи од интерпретације целе изјаве. "