Тед Соренсен о Кеннедијевом стилу писања говора

У својој последњој књизи Саветник: Живот на ивици историје (2008) Тед Соренсен је понудио предвиђање:

„Мало сумњам да ће, када дође време моје осмртница у Нев Иорк Тимес (погрешно правопис моје презиме још једном) ће бити натписано: 'Тхеодоре Соренсон, Кеннеди Спеецхвритер. "

1. новембра 2010 Тимес право правописа: "Тхеодоре Ц. Соренсен, 82, Кеннеди саветник, умире. "И иако је Соренсен служио као саветник и изменио его Џону Ф. Кеннеди од јануара 1953. до 22. новембра 1963, „Кеннедијев говорник“ заиста је била његова најважнија улога.

Дипломирани правни факултет Универзитета у Небраски, Соренсен је стигао у Васхингтон, Д.Ц., „невероватно зелено“, како је касније и признао. „Нисам имао законодавног искуства, ни политичког искуства. Никад не бих написао писмо говор. Једва бих био ван Небраске. "

Ипак, Соренсен је убрзо позван да помогне у писању књиге Пулитзерове награде за сенатора Кеннедија Профили у храбрости (1955). Коаутор је наставио са неким од најупечатљивијих председничких говора прошлог века, укључујући и Кеннедијева

Иако се већина историчара слаже да је Соренсен био њихов главни аутор елоквентно и утицајни говори, сам Соренсен је тврдио да је Кеннеди "прави аутор". Као што је рекао Роберту Шлезингеру: „Ако човек у високој канцеларији говори речи који преносе његове принципе и политике и идеје и он је спреман да стоји иза њих и преузме било какву кривицу или стога заслугу за то, [говор је] његов “ (Духови Беле куће: председници и њихови говорници, 2008).

Ин Кеннеди, књига објављена две године након убиства председника, Соренсен је изнео неке карактеристичне особине "Кеннедија" стилу писања говора. "Било би вам тешко да нађете разумнију листу савета за говорнике.

Док је наша орације можда није толико важан као председник, многи од Кеннеди-ја реторички стратегије су вриједне опонашања, без обзира на прилику или величину публика. Дакле, следећи пут када се обратите колегама или школским колегама из предњег дела собе, имајте на уму ове принципе.

Кеннедијев стил писања говора - наш стил, не оклијевам да кажем, јер се никада није претварао да има времена за припрему скице за све његове говоре - током година постепено се развијао.. . .
Нисмо били свесни да следимо разрађене технике касније које су књижевни аналитичари приписали тим говорима. Нико од нас није имао специјалну обуку композиције, лингвистике или семантике. Наш главни критеријум је увек био разумевање и удобност публике, а то је значило: (1) кратки говори, кратке реченице и кратке речи, где год је то могуће; (2) низ тачака или приједлога у нумерисаном или логичком низу, кад год је то потребно; и (3) конструирање реченица, фраза и одломака на начин који ће поједноставити, појаснити и нагласити.
Тест текста није био како се чини очима, већ како звучи уху. Његови најбољи одломци, кад се чита наглас, често је имао ритам, за разлику од празних стихова - заиста би понекад кључне речи рима. Волео је алитеративни реченице, не само из разлога реторике, већ и да појачају сећање публике на своје образложење. Пресуде су почеле, колико год да су неке од њих погрешне, са „и“ или „али“, кад год је то поједностављивало и скраћивало текст. Његова честа употреба цртица била је сумњивог граматичког става - али она је поједностављивала предавање, па чак и објављивање говора на начин који није могао да се подудара зарезом, заградама или зарезом.
Ријечи су сматране прецизним оруђем, које се треба одабрати и примјењивати с пажњом мајстора без обзира на ситуацију. Волео је да буде тачан. Али ако ситуација захтева одређену нејасност, он би намерно бирао реч различитих интерпретација, уместо да би сахранио своју непрецизност у погрдној прози.
Јер није волео вишегласност и помпозност у својим сопственим напоменама онолико колико их је волео у другима. Желео је да и његова порука и његов језик буду јасни и непретенциозни, али никада покровитељски. Желео је да његове главне изјаве о политици буду позитивне, конкретне и дефинитивне, избегавајући употребу „предлога“, „можда“ и „могућих алтернатива за разматрање“. У исто времена, његов нагласак на разумном разлогу - одбацујући крајности обе стране - помогао је да се створи паралелна конструкција и употреба контраста са којима је касније постао идентификовано. Имао је слабост за једну непотребну фразу: "Оштре су чињенице.. . "- али уз неколико других изузетака, његове су реченице биле мршаве и оштре.. . .
Користио је мало или никако сленг, дијалект, легалистичке изразе, контракције, клишеје, сложене метафоре или украшене фигуре говора. Одбијао је да буде будаласт или да укључи било коју фразу или слику за коју је сматрао да је укусан, укусан или фин. Ретко је користио речи које је сматрао хакираним: „понизан“, „динамичан“, „величанствен“. Није користио ниједан уобичајене речи за попуњавање речи (нпр. "И кажем вам да је легитимно питање и ево мог одговор"). И није оклевао да одступи од строгих правила употребе енглеског језика када је мислио да их се придржава (нпр., "Наш дневни ред су дуго ") би захвалио слушаоцу.
Ниједан говор није трајао дуже од 20 до 30 минута. Сви су били прекраци и препуни чињеница да би дозволили било какав вишак општих и сентименталности. Његови текстови нису изгубили речи, а његова испорука није изгубила време.
(Тхеодоре Ц. Соренсен, Кеннеди. Харпер & Ров, 1965. Одштампано 2009. године као Кеннеди: Класична биографија)

На оне који доводе у питање вредност реторике, одбацујући све политичке говоре као "пуке речи" или "стил преко суштине", Соренсен је имао одговор. "Показала се да је Кеннедијева реторика у време док је био председник била кључ његовог успеха", рекао је једном интервјуу у интервјуу за 2008. "Његове" пуке речи "о совјетским нуклеарним ракетама на Куби помогле су да се реши најгора криза коју је свет икада познавао а да Сједињене Државе нису морале да испаљују метак."

Слично томе, у а Нев Иорк Тимес оп-ед објављен два месеца пре смрти, Соренсен се супротставио неколико "митова" о дебатама о Кеннеди-Никону, укључујући мишљење да је то био "стил више" супстанца, с тим да је Кеннеди победио у испоруци и изгледу. "У првој дебати, Соренсен је тврдио," било је много више суштине и нијансе него у ономе што сада пролази за политичку расправу у нашој све комерцијализованој култури пуној Твиттер-а, у којој екстремистичка реторика захтева од председника да одговоре претерано тврдње."

Да бисте сазнали више о реторики и ораторијуму Јохна Кеннедија и Теда Соренсена, погледајте Тхурстон Цларке'с Аск Нот: Инаугуратион оф Јохн Ф. Кеннеди и говор који је измијенио Америку, а објавио га је Хенри Холт 2004. године и сада је доступан у омоту књига Пенгуин.