Шта је ретрибутивна правда?

Ретрибутивна правда је систем кривичног правосуђа који се фокусира искључиво на кажњавање, а не на одвраћање – спречавање будућих злочина – или рехабилитацију преступника. Генерално, ретрибутивна правда се заснива на принципу да тежина казне треба да буде сразмерна тежини почињеног злочина.

Кључни ставови: Ретрибутивна правда

  • Ретрибутивна правда се фокусира искључиво на кажњавање, а не на спречавање будућих злочина или рехабилитацију преступника.
  • Заснован је на премиси коју је предложио Емануел Кант да криминалци заслужују своје „праведне пустиње“.
  • У теорији, тежина казне треба да буде сразмерна тежини почињеног злочина.
  • Ретрибутивна правда је критикована због попуштања опасној жељи за осветом.
  • У последње време, ресторативна правда се предлаже као алтернатива ретрибутивној правди.

Иако концепт одмазде датира из предбиблијских времена, и док је осветничка правда играла главну улогу у садашње размишљање о кажњавању прекршилаца закона, крајње оправдање за то остаје спорно и проблематично.

Теорија и принципи

instagram viewer

Ретрибутивна правда се заснива на теорији да када људи почине злочине, „правда“ захтева да буду кажњени заузврат и да тежина њихове казне буде сразмерна озбиљности њихове злочин.

Иако је концепт коришћен на различите начине, ретрибутивна правда се најбоље разуме као облик правде који је посвећен следећа три принципа:

  • Они који почине злочине – посебно тешке злочине – морално заслужују да претрпе сразмерну казну.
  • Казну треба да одреде и примењују легитимна службена лица кривичноправни систем.
  • Морално је недопустиво намерно кажњавати невине или наносити несразмерно оштре казне преступницима.

Одвајајући је од чисте освете, ретрибутивна правда не би требало да буде лична. Уместо тога, она је усмерена само на кривична дела која су укључена, има инхерентна ограничења, не тражи задовољство од патње преступника и примењује јасно дефинисане процедуралне стандарде.

Према принципима и пракси од процесног и материјалног права, влада кроз кривично гоњење пред судијом мора утврдити кривицу особе за кршење закона. Након утврђивања кривице, судија изриче одговарајућу казну, што може укључивати новчану казну, казну затвора, ау екстремним случајевима, смртна казна.

Ретрибутивна правда треба да се примени брзо и злочинца мора коштати нешто, што не чини укључују колатералне последице злочина, као што су бол и патња починиоца породица.

Кажњавање преступника такође служи за успостављање равнотеже у друштву задовољавањем жеље јавности за осветом. Сматра се да су преступници злоупотребили друштвене користи и тако стекли неетичку предност у односу на своје колеге који поштују закон. Ретрибутивна казна уклања ту предност и покушава да успостави равнотежу у друштву тако што потврђује како појединци треба да се понашају у друштву. Кажњавање криминалаца за њихове злочине такође подсећа друге у друштву да такво понашање није прикладно за грађане који поштују закон, чиме се помаже да се одврате даље неправде.

Историјски контекст

Идеја одмазде се појављује у древним кодексима закона са древног Блиског истока, укључујући Вавилонски Хамурабијев законик од око 1750. године пре нове ере. У овом и другим древним правним системима, заједнички названи као клинасто писмо закона, сматрало се да су злочини повредили права других људи. Жртвама је требало надокнадити намерну и ненамерну штету коју су претрпеле, а преступници кажњени зато што су погрешили.

Као филозофија правде, одмазда се понавља у многим религијама. Помиње се у неколико верских текстова, укључујући Библију. Адам и Ева су, на пример, избачени из Рајски врт јер су прекршили Божја правила и тиме заслужили да буду кажњени. У Изласку 21:24 директна одмазда је изражена као „око за око, „око за око, зуб за око зуб." Ископавање ока особи једнаког друштвеног статуса значило је да ће бити стављено сопствено око оут. Неке казне осмишљене да кажњавају кажњиво понашање појединаца биле су посебно везане за забрањена дела. На пример, лоповима су ампутиране руке.

У 18. веку немачки филозоф и Епоха просветитељства мислилац Имануел Кант развио теорију одмазде засновану на логици и разуму. По Кантовом мишљењу, једина сврха кажњавања је да се казни злочинац за почињење злочина. За Канта, ефекат казне на вероватноћу да ће злочинац бити рехабилитован је ирелевантан. Казна је ту да казни злочинца за злочин који су починили — ништа више, ништа мање. Створене Кантове теорије, заједно са самом природом ретрибутивне правде, подстакле су аргументе Кантових модерних критичара који тврде да би његов приступ довео до оштрих и неефикасних казни.

Кантови ставови довели су до теорије „праведних пустиња“, или сада истакнутијих погледа на тему кажњавања злочинаца које преступници морају да заслуже да буду кажњени. Питајте људе на улици зашто криминалце треба казнити, а већина њих ће вероватно рећи „зато што то ’заслужују‘“.

Кант даље сугерише да је придржавање закона жртвовање нечијег права на слободу избора. Дакле, они који чине злочине стичу неправедну предност над онима који то не чине. Казна је, дакле, неопходна као средство да се поправи равнотежа између грађана који поштују закон и криминалаца, уклањајући сваку неправедно стечену предност од криминалаца.

Многи правни научници тврде да је широко усвајање Кантових теорија довело до тренда модерних система кривичног правосуђа да превише криминализују понашања, као што је једноставно поседовање малих количина марихуане, и да се та понашања престрого кажњавају – или да се „претерано гони“ и „претерана реченица“.

Као што филозоф Даглас Хусак тврди, „две најизразитије карактеристике... кривично правосуђе у Сједињеним Државама... су драматично проширење материјалног кривичног права и изузетан пораст употребе казне... Укратко, најхитнији проблем са кривичним правом данас је то што га имамо превише.”

Критике

Активисти учествују у бдењу против смртне казне испред Врховног суда САД 1. јула 2008. у Вашингтону, ДЦ.
Активисти учествују у бдењу против смртне казне испред Врховног суда САД 1. јула 2008. у Вашингтону, ДЦ.

Алекс Вонг / Гетти Имагес

Ниједан облик казне никада није био нити ће бити универзално популаран. Многи критичари ретрибутивне правде кажу да она постаје застарела како друштва постају цивилизованија, прерастајући њихову потребу или жељу за осветом. Постаје превише лако, тврде они, склизнути са осветничке правде на нагласак на освети. Пошто освета обично укључује бес, мржњу, огорченост и озлојеђеност, резултирајуће казне могу бити претеране и изазвати додатни антагонизам.

Међутим, постоји опасна тенденција да се склизне са ретрибутивне правде на нагласак на освети. Освета је ствар одмазде, обрачуна са онима који су нас повредили. Такође може послужити да научи преступнике како је бити третиран на одређене начине. Као и одмазда, освета је одговор на неправде почињене над невиним жртвама и одражава пропорционалност скале правде. Али освета се фокусира на укључену личну повреду и обично укључује бес, мржњу, горчину и огорченост. Такве емоције су потенцијално прилично деструктивне. Пошто ова интензивна осећања често доводе људе до претераног реаговања, резултирајуће казне могу бити претеране и изазвати даљи антагонизам који води ка реципрочним актима насиља. Осим тога, сама освета ретко доноси олакшање које жртве траже или које им је потребно.

Други тврде да једноставно кажњавање криминалаца не успева да реши основне проблеме који су можда довели до злочина. На пример, затварање ситних лопова у депресивним насељима високог криминала мало доприноси решавању друштвених узрока крађа, као што су незапосленост и сиромаштво. Као што илуструје тзв.ефекат разбијених прозора“, криминал има тенденцију да се овековечи у таквим заједницама, упркос агресивној политици хапшења и кажњавања. Неким преступницима је потребно лечење, а не кажњавање; без лечења, циклус злочина ће се наставити несмањено.

Други критичари кажу да покушаји да се успостави задовољавајућа скала казни за злочине нису реални. Као што доказују контроверзе око савезних смерница за одмеравање казни које треба да примењују судије у Сједињеним Државама У државама, тешко је узети у обзир многе различите улоге и мотивације преступника у извршењу злочини.

Данас је интеграција садашњег система ретрибутивне правде, са недавно развијеним приступом ресторативна правда, показао обећање у смањењу оштрине савремених казни, а истовремено пружа значајно олакшање жртвама злочина. Ресторативна правда настоји да процени штетан утицај злочина на његове жртве и одреди шта може бити учињено како би се на најбољи начин поправила та штета, док се особа или особе које су је изазвале сматрају одговорним за своје радње. Кроз организоване састанке лицем у лице између свих страна повезаних са злочином, циљ ресторативне правде је да се постигне договор о томе шта преступник може да уради да поправи штету коју је проузроковао својим прекршајем, а не да једноставно подели казна. Критичари таквог приступа тврде да он може створити сукобе између циља помирења ресторативне правде и осуђујућег циља ретрибутивног кажњавања.

Извори

  • Вортон, Френсис. „Ретрибутивна правда“. ‎Франклин Цлассицс, 16. октобар 2018, ИСБН-10: 0343579170.
  • Цонтини, Цори. „Транзиција са ретрибутивне на трансформативну правду: трансформација система правде.” ГРИН Публисхинг, 25. јул 2013, ИСБН-10: ‎3656462275.
  • Хусак, Даглас. „Прекомерна криминализација: границе кривичног закона.“ Окфорд Университи Пресс, 30. новембар 2009, ИСБН-10: ‎0195399013.
  • Астон, Џозеф. „Ретрибутивна правда: трагедија. Палала Пресс, 21. мај 2016, ИСБН-10: 1358425558.
  • Херман, Доналд Х.Ј. „Ресторативна правда и ретрибутивна правда“. Сеаттле Јоурнал фор Социал Јустице, 19.12.2017. https://digitalcommons.law.seattleu.edu/cgi/viewcontent.cgi? артицле=1889&цонтект=сјсј.
instagram story viewer