Ресторативна правда је скуп принципа и пракси који стварају другачији приступ суочавању са криминалом и његовим последицама од оног који се налази у традиционалним Сједињеним Државама кривичноправни систем. Срж приступа ресторативне правде су организовани састанци лицем у лице између свих повезаних страна злочина, укључујући жртве, преступнике и њихове породице, као и финансијску реституцију по налогу суда. Кроз отворено дијељење својих искустава о ономе што се догодило, све стране настоје да се договоре о томе шта починилац може учинити да поправи штету коју је проузроковао својим прекршајем. Ово може укључивати исплату новца – репарације или реституције – од преступника жртви, извињења и друге измене и друге радње за обештећење погођених и спречавање починиоца да проузрокује будуће штета.
Дефиниција и историја
Ресторативна правда настоји да процени штетан утицај злочина на његове жртве и одреди шта може бити учињено како би се на најбољи начин поправила та штета, док се особа или особе које су је изазвале сматрају одговорним за своје радње. За починиоце, одговорност подразумева прихватање одговорности и деловање да поправи штету нанету жртви. Уместо да злочин посматра као једноставно кршење правила или закона, ресторативна правда злочин види као кршење људи и односа према
друштвени поредак. Ресторативна правда настоји да се позабави дехуманизацијом коју често доживљавају људи у традиционалном систему кривичног правосуђа.Најважнији приоритети ресторативне правде су прво да се помогне и излечи особе које су повређене злочина или друштвених кривичних дела, и друго — у мери у којој је то могуће — да обнови односе унутар заједница.
Након што се први пут појавио у писаним изворима током прве половине деветнаестог века, савремену употребу термина „ресторативна правда“ увео је 1977. психолог Алберт Еглаш. Проучавајући затворене људе од 1950-их, Егласх је описао три преовлађујућа приступа правди:
- „Ретрибутивна правда“, заснована на кажњавању преступника;
- “Дељива правда,” укључује правичан терапијски третман преступника; и
- „Ресторативна правда“ се заснива на реституцији након разматрања доприноса жртава и преступника.
Године 1990, амерички криминолог Хауард Зер постао је један од првих који је артикулисао дефинитиван теорију ресторативне правде у својој револуционарној књизи Цхангинг Ленсес – А Нев Фоцус фор Цриме анд Правда. Наслов се односи на пружање алтернативног оквира – или новог сочива – за сагледавање злочина и правде. Зехр супротставља „ретрибутивну правду“, која се бави злочинима као преступима против државе, са ресторативном правдом, где се злочин посматра као кршење људи и односа.
До 2005. израз „ресторативна правда“ је еволуирао у популарни покрет који укључује многе сегменте друштва, укључујући „полицајце, судије, наставници, политичари, агенције за малолетнике, групе за подршку жртвама, староседеоци абориџина и маме и тате“, пише професор Марк Умбреит. „Ресторативна правда посматра насиље, опадање заједнице и одговоре засноване на страху као показатеље прекинутих веза. Нуди другачији одговор, наиме коришћење ресторативних решења за поправку штете у вези са сукобом, криминалом и виктимизацијом."
Упоредо са утицајима злочина на појединачне жртве, тежи се оквир ресторативне правде да се носи са ефектима велике друштвене неправде и малтретирања група као што су староседеоци народа. Према Хауарду Зеру, „Две особе су дале веома специфичан и дубок допринос пракси на терену — први народи људи Канаде и САД—и Маори са Новог Зеланда.“ Ресторативна правда у овим случајевима представља „валидацију вредности и праксе које су биле карактеристичне за многе староседелачке групе“, чије су традиције „често занемарене и потиснуте од стране западних колонијалних моћи.”
На крају, модерна ресторативна правда се проширила тако да укључује и заједнице бриге, са жртвама и породице и пријатељи преступника који учествују у процесима сарадње који се називају конференције и круговима. Конференција се бави неравнотежом моћи између жртве и преступника укључивањем додатних присталица.
Данас су највидљивије примене ресторативне правде усмерене на исплату новчане репарације жртвама историјске друштвене неправде.
На пример, позиви којима се захтева исплата одштете поробљеним мушкарцима и женама — а касније и њиховим потомцима — упућивани су у различитим облицима од краја Грађански рат. Међутим, савезна влада никада није испунила ове захтеве на било који начин.
Године 1865. синдикални мајор. Ген. Вилијам Т. Схерман наредио да се земља одузета од земљопоседника Конфедерације подели на делове од 40 јутара и подели еманципованим црначким породицама. После убиства председника Абрахам Линколн, међутим, налог којим се „40 ари и мазга” је брзо опозвао нови председник Андрев Јохнсон. Већина земље враћена је белим земљопоседницима.
Марио Тама/Гетти Имагес
Међутим, Американци су и раније добијали обештећење за историјске неправде. Примери укључују Американце јапанског порекла интерниране током Другог светског рата; преживеле полицијске злоупотребе у Чикагу; жртве од присилна стерилизација; и црне жртве Масакр расе у Тулси 1921.
После Други светски рат, Конгрес је основао Комисију за потраживања Индијанаца како би платио одштету члановима било ког федерално признатог индијанског племена за земљу коју су заплениле Сједињене Државе.
Мисија групе је била компликована недостатком писаних података, потешкоћама у одређивању вредности земљишта за пољопривредну продуктивност или верски значај, и проблеми са одређивањем граница и власништва деценијама или више од једног века, раније. Резултати су били разочаравајући за Индијанце. Комисија је исплатила око 1,3 милијарде долара, што је еквивалент мање од 1.000 долара за сваког Индијанца у Сједињеним Државама у време када је комисија распуштена 1978.
У одвојеним приликама у размаку од 40 година, Конгрес је доделио исплате Американцима јапанског порекла који су одведени из својих домова током Другог светског рата и послати у логори за интернирање. Јапански амерички закон о евакуацији из 1948. нудио је компензацију за непокретну и личну имовину коју су изгубили. Око 37 милиона долара исплаћено је за 26.000 подносилаца захтева. Али није било одредбе за изгубљену слободу или повријеђена права. До тога је дошло 1988. године када је Конгрес изгласао да се извини и исплати 20.000 долара сваком јапанско-америчком преживјелом интернацији. Више од 1,6 милијарди долара је на крају исплаћено за 82.219 квалификованих подносилаца захтева.
Разумевање теорије
Исходи процеса ресторативне правде настоје и да поправе штету и да се позабаве разлозима за кривично дело, док истовремено смањују вероватноћу да ће починилац поновити кривично дело. Уместо да се фокусира само на тежину изречене казне, ресторативна правда мери своје резултате колико је успешно поправљена штета.
Ресторативна правда се фокусира на оне који су најдиректније погођени злочином – жртве и преживеле – уместо на починиоца. У процесу ресторативне правде, жртве су овлашћене да учествују потпуније него у традиционалном систему. На овај начин се пружа могућност жртвама злочина да у потпуности искажу штету коју су доживеле, своју пуну учешће у доношењу одлука и подршка заједнице све помоћи у излечењу након озбиљне болести злочин.
Према Хауарду Зеру, признатом оцу оснивачу ресторативне правде, концепт се заснива на три стуба:
Штете и потребе, обавеза да ствари исправе, и ангажовање стејкхолдера.
Другим речима:
- Емпатија за све и од свих. Мора постојати свест о томе да, иако је штета нанета жртви — а можда и широј заједници — може такође је нанета штета у прошлости и оптуженом, а та штета може бити фактор у његовом или њеном понашање.
- Промрмљано „извини“ није довољно. Мора постојати процес, умерен, који помаже оптуженом да некако исправи оно што је учињено.
- Сви су укључени у лечење. Мора укључити дијалог са свим странама – жртвом, преступником, па чак и заједницом – да би се истински кренуло даље и имало утицај.
Да ли је ресторативна правда успешна?
Употреба ресторативне правде бележи раст широм света од 1990-их, што сугерише да су њени резултати били позитивни. Студија коју је спровео Универзитет Пенсилваније 2007. године открила је да је имала вишу стопу задовољства жртве и одговорности починиоца од традиционалних метода за спровођење правде. Према извештају, пракса ресторативне правде:
- значајно смањено понављање кривичних дела за неке преступнике, али не за све;
- барем удвостручио број кривичних дела приведених правди за разлику од традиционалног кривичног правосуђа;
- 5 смањена појава симптома посттрауматског стреса и повезани трошкови код жртава злочина;
- пружало је и жртвама и преступницима више задовољства правдом него традиционално кривично правосуђе;
- смањена жеља жртава злочина за насилном осветом над својим преступницима;
- смањио трошкове кривичног правосуђа; и
- смањио рецидив више него сам затвор.
Како се у извештају наглашава, „Класична погрешна претпоставка конвенционалне правде је кажњавање злочинаца као да се никада неће вратити из затвора да живе међу нама. Али са ретким изузецима, сви се враћају. Када то ураде, зависимо од њих да не проузрокују више штете заједници."
„Докази јасно сугеришу да је [ресторативна правда] обећавајућа стратегија за решавање многих актуелних проблема система кривичног правосуђа“, наводи се у извештају. „Још важније, то је стратегија која је била подвргнута ригорозном тестирању, са више тестова које јасно имплицирају досадашњи резултати.
Пријаве и пракса
Изван Сједињених Држава, разне земље широм света експериментишу са програмима ресторативне правде. Посебно у Северној Америци, ови програми су инспирисани традицијама сличним онима пре неколико векова развили Индијанци и групе првих нација као што су Инуити и Метиси у Канада. Теорија ресторативне правде у домородачким културама такође добија признање на местима као што су Африка и регион Пацифика. Експериментални програми ресторативне правде такође су тестирани у Латинској Америци, на Блиском истоку и у Азији.
Тренутно, многи популарнији и успешнији програми ресторативне правде баве се случајевима који укључују малолетне преступнике и породичне службе. Јурисдикције које су користиле ове програме наводе да су их сматрале корисним не само у омогућавању жртвама и преступницима да напредују, већ такође омогућавајући обема странама да се договоре о процесу измена који обезбеђује одговарајућу реституцију, као што је финансијска компензација или заједница услуга.
5У Северној Америци, раст ресторативне правде су олакшале невладине организације (НВО) посвећене овом приступу правди, као што су Национално удружење заједнице и ресторативне правде анд тхе Национална мрежа за малолетнике, као и оснивањем академских центара, као што су Центар за правду и изградњу мира на Универзитету Еастерн Менноните у Вирџинији и Универзитету Минесота Центар за ресторативну правду и мир.
У октобру 2018. године, Комитет министара Савета Европе усвојио је препоруку државама чланицама којом се препознаје „потенцијал користи од употребе ресторативне правде у односу на системе кривичног правосуђа“ и охрабрио државе чланице да „развију и користе ресторативне правда.”
Апликације
У кривичним предметима, типични процеси ресторативне правде дозвољавају и подстичу жртве да сведоче о злочину утичу на њихове животе, добијају одговоре на питања о инциденту и учествују у задржавању починиоца одговоран. Преступницима је дозвољено да објасне зашто се злочин догодио и како је утицао на њихове животе. Преступницима се такође даје прилика—да директно обештете жртву на неки начин прихватљив за њих. У кривичним предметима, ова накнада може укључивати новац, рад у заједници, образовање ради спречавања рецидива или лично изражавање кајања.
У судници процес намерава да постигне процесна правда, праксе ресторативне правде могу користити преусмеравање пре суђења, као што је споразум о признању кривице или одбацивање оптужби након успостављања усаглашеног плана реституције. У случајевима тешког кривичног дела, казна може претходити другим облицима реституције.
Унутар погођене заједнице, заинтересовани појединци се састају са свим укљученим странама како би проценили искуство и утицај злочина. Преступници слушају искуства жртава, по могућности док не могу саосећати са искуством. Затим говоре о сопственом искуству, на пример, како су одлучили да почине прекршај. Прави се план за превенцију будућих појава, као и за решавање штете оштећенима. Чланови заједнице сматрају починиоца(е) одговорним за поштовање одобреног плана реституције.
У Северној Америци, староседелачке групе користе процес ресторативне правде како би покушале да створе већу подршку заједнице и за жртве и за преступнике, посебно за младе људе који су укључени. На пример, различити програми су у току у Кахнавакеу, резервату Мохавк у Канади, и у индијанском резервату Пине Ридге у нацији Оглала Лакота, у Јужној Дакоти.
Критике
Ресторативна правда је критикована због нарушавања законских права и правних лекова и жртава и преступника; за банализовање криминала, посебно насиља над женама; за неуспех да се заиста „обнове” жртве и преступници; за довођење у будност; и због неуспеха да доведе до онога што се традиционално сматрало „правдом“ у Северној Америци.
Међутим, најчешће цитирана критика процеса ресторативне правде произилази из скептицизма према извињењу жртви као начину поступања у озбиљним кривичним стварима. Понекад постоји перцепција да то једноставно може бити начин да се „извуче са убиством“.
Постоје границе онога што ресторативна правда може постићи. Један велики пример лежи у случају насилних злочина. Ово је област у којој се чињенице и емоције могу веома брзо закомпликовати, у зависности од околности. У случају личних састанака, чак и ако се пажљиво прате, постоји могућност да се комуникација поквари и да жртви изазове додатну емоционалну или менталну трауму. Лоше обучени или неискусни фасилитатори могу довести до неуспеха медијације жртве и преступника или конференција породичне групе. Лоша фасилитација стога може довести до тога да странке међусобно злоупотребљавају.
У случају насилног злочина у којем су се жртва и починилац познавали – као што је случај са насиљем у породици – жртве се могу плашити даљег контакта са починиоцем. У случајевима поновљеног насиља, покушаји очувања токсичног односа жртва-преступник могу бити више опасни него потенцијално корисни.
Ресторативна правда је такође критикована због претпоставке да је преступник кајан и спреман да се искупи — што није увек тачно. Чак и ако се починилац заиста каје, нема гаранције да ће жртва бити отворена за извињење. Уместо тога, жртва или жртве могу испитати починиоца на начин који постаје контрапродуктиван.
У случајевима лакших кривичних дела, као што су имовински злочини, покушаји ресторативне правде понекад могу довести до тога да криминалац добије блаже казну или да у потпуности избегне кривични досије. Да ли је ово „правда“ или не, може се разликовати од случаја до случаја.
Коначно, ресторативна правда је критикована због тога што сваку особу третира као морално одговорну особу када то није увек случај. Неки људи једноставно нису морално одговорни, кају се или способни да осете (или вољни да осете) емпатију, а процес обнављања то можда неће успети да узме у обзир.
Извори
- Зехр, Хауард. „Промена сочива: Нови фокус за злочин и правду.“ Хералд Пресс, 30. јун 2003., ИСБН-10: 0836135121.
- Умбреит, Марк, др. „Дијалог ресторативне правде: Основни водич за истраживање и праксу.“ Спрингер Публисхинг Цомпани, 22. јун 2010, ИСБН-10: 0826122582.
- Џонстон, Џери. "Приручник ресторативне правде." Вилан (23. фебруар 2011), ИСБН-10: 1843921502.
- Шерман, Лоренс В. & Странг Хеатхер. „Ресторативна правда: докази. Универзитет у Пенсилванији, 2007. https://www.iirp.edu/pdf/RJ_full_report.pdf.
- Шанк, Грегори; Пол Такаги (2004). “Критика ресторативне правде.” Социјална правда, Вол. 31, бр. 3 (97).
следећи видео