Иако то можда нисте свесни, медијска цензура се редовно дешава вашим вестима. Док се вести често једноставно уређују дуго, у многим случајевима се доносе субјективни избори о томе да ли ће неке информације спречити да постану јавне. Понекад се ове одлуке доносе да би се заштитила приватност особе, други пут да би се заштитиле медијске куће од корпоративних или политичких последица, а понекад због забринутости за националну безбедност.
Кључни закључци: цензура медија у Америци
- Цензура медија је сузбијање, измена или забрана писаних, изговорених или фотографских информација из књига, новина, телевизијских и радијских извештаја и других медијских извора.
- Цензура се може користити за потискивање информација које се сматрају опсценим, порнографским, политички неприхватљивим или претњом националној безбедности.
- Цензуру могу спроводити владе, предузећа и академске институције.
- Неке употребе цензуре, као што је заштита идентитета жртава злочина или спречавање клевете, нису контроверзне.
- Иако већина земаља има законе против цензуре, ти закони су пуни рупа и често се оспоравају на суду.
- Није противзаконито да аутори, издавачи или други креатори информација цензуришу своја дела
Дефиниција цензуре
Цензура је измена или потискивање говора, писања, фотографија или других облика информација на основу мишљења да је такав материјал субверзиван, непристојан, порнографски, политички неприхватљиво, или на други начин штетно по јавно добро. И владе и приватне институције могу спроводити цензуру из наводних разлога, као што је национална безбедност, да би спречили Говор мржње, за заштиту деце и др заштићене групе, да ограничи политичко или верско мишљење, или да спречи клевету или клевету.
Историја цензуре датира из 399. године пре нове ере, када је грчки филозоф, Сократ, након што је одбио покушаје грчке владе да цензурише његова учења и мишљења, био је погубљен испијањем кукуте због покушаја да искваре младе Атињане. У скорије време, цензуру у виду спаљивања књига спроводила је војска диктатуре Чилеа на челу са Генерал Аугусто Пиноцхет након чилеанског 1973. године преврат. Када је наредио да се књиге спале, Пиноче се надао да ће спречити ширење информација које су биле у супротности са његовом кампањом за „искорењивање марксистичког рака“ претходног режима.
Шведска је 1766. године постала прва земља која је донела први званични закон о забрани цензуре. Иако многе модерне земље имају законе против цензуре, ниједан од ових закона није гвоздени и често се оспорава као неуставан покушај ограничавања одређених права, као што је слободе говора и изражавања. На пример, цензуру фотографија које се сматрају порнографским често оспоравају особе које сматрају да су слике прихватљив облик уметничког изражавања. Не постоје закони који спречавају ауторе, издаваче или друге креаторе информација да самоцензуришу своја дела.
Цензура у новинарству
Новинари свакодневно доносе тешке одлуке о томе шта да деле, а шта да задрже. И не само то, већ често доживљавају притисак спољних сила да потисну информације. Важно је да јавност буде информисана о изборима са којима се суочавају они који достављају вести и зашто би могли да одлуче да одређене информације задрже приватном или не. Ево пет најчешћих разлога за цензуру у медијима.
Заштита приватности особе
Ово је вероватно најмање контроверзан облик медијске цензуре. На пример, када малолетник почини кривично дело, његов идентитет је сакривен да би се заштитио од будуће штете — тако да се не одбија да стекне факултетско образовање или посао, на пример. То се мења ако је малолетник оптужен као одрасла особа, као у случају насилног кривичног дела.
Већина медија такође скрива идентитет жртве силовања, па ти људи не морају да трпе јавно понижење. То није био случај у кратком периоду 1991. године на НБЦ Невс-у када је одлучио да идентификује жену која је оптужила Вилијама Кенедија Смита (део моћног Кенедијевог клана) да ју је силовао. Након много јавних реакција, НБЦ се касније вратио на уобичајену праксу тајности.
Новинари такође штите своје анонимне изворе од откривања њиховог идентитета из страха од одмазде. Ово је посебно важно када су информатори појединци на високом положају у владама или корпорацијама који имају директан приступ важним информацијама.
Избегавање графичких детаља и слика
Сваког дана неко почини гнусан чин насиља или сексуалне изопачености. У редакцијама широм земље, уредници морају да одлуче да ли је рећи да је жртва „нападнута“ довољна за описивање онога што се догодило.
У већини случајева није. Дакле, мора се направити избор како описати детаље злочина на начин који помаже публици да схвати злочин без увреде читаоцима или гледаоцима, посебно деци.
То је фина линија. У случају Џефрија Дамера, начин на који је убио више од десет људи сматран је толико болесним да су графички детаљи били део приче.
То је такође било тачно када су се уредници вести суочили са сексуалним детаљима везе председника Била Клинтона са Моником Левински и оптужбе за сексуално узнемиравање које је Анита Хил изнела о тадашњим САД. Кандидат за судију Врховног суда Цларенце Томас. Речи за које ниједан уредник никада није размишљао да их одштампа или вести није помислио да их изговори биле су неопходне да би се објаснила прича.
То су изузеци. У већини случајева, уредници ће прецртати информације изузетно насилне или сексуалне природе, не да би санирали вест, већ да би спречили да увреди публику.
Прикривање информација о националној безбедности
Војске, обавештајне и дипломатске операције САД функционишу са одређеном дозом тајности. Та поверљивост се редовно доводи у питање узбуњивачи, антивладиних група или других који желе да подигну поклопац на различите аспекте владе САД.
Године 1971. Тхе Нев Иорк Тимес је објавио оно што се обично назива Пентагон Паперс, тајни документи Министарства одбране који детаљно описују проблеме америчког учешћа у Вијетнамски рат на начин на који медији никада нису извештавали. Тхе Рицхард Никон администрација се обратила суду у неуспелом покушају да спречи објављивање процурелих докумената.
Деценијама касније, Викиликс и његов оснивач Џулијан Асанж нашли су се на удару критике јер су објавили више од четврт милиона тајних америчких докумената, од којих многи укључују националну безбедност. Када је Њујорк тајмс објавио ове документе америчког Стејт департмента, америчко ваздухопловство је реаговало блокирањем веб странице новина са својих рачунара.
Ови примери показују да власници медија често имају напет однос са владом. Када одобре приче које садрже потенцијално неугодне информације, владини званичници често покушавају да их цензуришу. Они у медијима имају тешку одговорност да балансирају између интереса националне безбедности и права јавности да зна.
Унапређење корпоративних интереса
Медијске компаније би требало да служе јавном интересу. Понекад је то у супротности са власницима конгломерата који контролишу гласове традиционалних медија.
Такав је био случај када је Тхе Нев Иорк Тимес објавио да су руководиоци власника МСНБЦ-а Генерал Елецтриц и Фок Невс Цханнел-а Невс Корпорација је одлучила да није у њиховом корпоративном интересу да дозволи водитељима у етеру Киту Олберману и Билу О'Рајлију да тргују у етру напада. Иако су ударци изгледали углавном лични, из њих су произашле вести.
Тајмс је објавио да је О'Рајли открио да Генерал Елецтриц послује у Ирану. Иако легалан, ГЕ је касније рекао да је престао. Прекид ватре између домаћина вероватно не би произвео ту информацију, која је била вредна вести упркос очигледној мотивацији да је добије.
У другом примеру, гигант кабловске телевизије Цомцаст суочио се са јединственом оптужбом за цензуру. Убрзо након што је Федерална комисија за комуникације одобрила преузимање НБЦ Универсал-а, Комкаст је ангажовао комесарку ФЦЦ-а Мередит Атвел Бејкер, која је гласала за спајање.
Иако су неки већ јавно осудили овај потез као сукоб интереса, само један твит је оно што је изазвало гнев Цомцаста. Радник у летњем филмском кампу за тинејџерке довео је у питање запошљавање преко Твитера, а Комкаст је одговорио тако што је повукао 18.000 долара за финансирање кампа.
Компанија се касније извинила и понудила да врати свој допринос. Званичници кампа кажу да желе да могу слободно да говоре, а да их корпорације не ушуткају.
Скривање политичке пристрасности
Критичари често критикују медије због тога што имају а политичка пристрасност. Док су гледишта на страницама са ауторима јасних, везу између политике и цензуре је теже уочити.
Еј-Би-Си информативни програм „Најтлајн” својевремено је своју емисију посветио читању имена више од 700 америчких војника и жена убијених у Ираку. Оно што је изгледало као свечано одавање почасти војној жртви протумачено је као политички мотивисано, антиратно штос Синцлаир Броадцаст Гроуп, која није дозволила да се програм види на седам АБЦ станица које је поседовао.
Иронично, група за надзор медија прозвала је самог Синклера да је 100 чланова Конгреса означио „заступницима цензуре“ када су изразили забринутост ФЦЦ о Синклеровим плановима да емитује филм „Украдена част“. Та продукција је критикована као пропаганда против тадашњег председничког кандидата Џона Керри.
Синклер је одговорио рекавши да жели да емитује документарац након што су главне мреже одбиле да га прикажу. На крају, повинујући се притисцима на неколико фронтова, компанија је емитовала ревидирану верзију која је укључивала само делове филма.
Комунистичке земље које су некада зауставиле слободан проток информација можда су углавном нестале, али чак иу Америци, цензура спречава неке вести да дођу до вас. Са експлозијом грађанског новинарства и интернет платформи, истина ће можда имати лакши начин да изађе на видело. Али, као што смо видели, ове платформе су донеле сопствене изазове у ери „лажних вести“.
Ажурирао је Роберт Лонглеи