Распрострањеност одговорности: дефиниција и примери из психологије

Шта узрокује да људи интервенишу и помажу другима? Психолози су открили да су људи понекад мање вероватно да ће вам помоћи када постоје и други, феномен познат као ефекат посматрача. Један је разлог због којег долази до ефекта проматрача дифузија одговорности: када су други око њих који би такође могли да помогну, људи ће се осећати мање одговорним за помоћ.

Кључни потези: дифузија одговорности

1968. истраживачи Јохн Дарлеи и Бибб Латане објавио је познату студију о дифузији одговорности у ванредним ситуацијама. Делом је њихова студија спроведена како би боље разумела убиство Китти Геновесе из 1964. године, које је привукло пажњу јавности. Када је Китти нападнута док је ишла кући са посла,

Док су људи били шокирани што су толико људи могли бити сведоци догађаја а да нису нешто урадили, Дарлеи и Латане су сумњали да би људи заправо могли бити мање вероватно ће предузети мере када су присутни и други. Према истраживачима, људи могу осећати мање осећаја индивидуалне одговорности када су присутни други људи који би такође могли да помогну. Такође могу претпоставити да је неко други већ предузео мере, посебно ако не могу да виде како су други реаговали. У ствари, један од људи који је чуо напад Китти Геновесе рекао је да претпоставља да су други већ пријавили шта се дешава.

У својој чувеној студији из 1968. године, Дарлеи и Латане су учесници истраживања укључили се у групну дискусију о интерфону (у У ствари, постојао је само један прави учесник, а остали говорници у расправи су заправо унапред снимљени траке). Сваки учесник седео је у посебној соби, тако да нису могли да виде остале у студији. Један говорник поменуо је да има историју напада и чини се да је почео са нападима током сесије. Кључно је да су истраживачи били заинтересовани да виде да ли ће учесници напустити своју собу за проучавање и обавестити експериментатора да зна да је други учесник имао напад.

У неким верзијама студије, учесници су веровали да су у расправи била само двоје људи - они и особа која је имала напад. У овом случају је велика вероватноћа да ће потражити помоћ за другу особу (85% њих је отишло по помоћ док је учесник још увек имао напад, и сви су то пријавили пре експерименталне сесије завршило). Међутим, када су учесници веровали да су у групама од шест људи - то јест, када су мислили да постоје још четири особе које могу такође да пријаве извештај напад - мање је вероватно да ће добити помоћ: само 31% учесника је пријавило ванредну ситуацију док се напад догодио, а само 62% је пријавило до краја експеримент. У другом стању, у којем су учесници били у групама од три, стопа помоћи била је између стопе помоћи у групама од две и шест особа. Другим речима, мање је вероватно да су учесници потражили помоћ за некога ко је хитно примљен када су веровали да постоје и други који би могли да потраже помоћ за ту особу.

Често размишљамо о дифузији одговорности у контексту ванредних ситуација. Међутим, може се појавити и у свакодневним ситуацијама. На пример, дифузија одговорности може да објасни зашто можда не уложите толико труда у неку групу пројекат као што бисте урадили на појединачном пројекту (јер су и ваши разредници одговорни за то рад). То такође може објаснити зашто дељење послова са цимерима може бити тешко: можда ћете бити у искушењу праведног Оставите то посуђе у судоперу, посебно ако се не можете сјетити да ли сте били особа која га је посљедњи пут користила њих. Другим речима, дифузија одговорности није само нешто што се догађа у хитним случајевима: она се дешава и у нашем свакодневном животу.

Зашто бисмо у хитним случајевима имали мању вероватноћу да помогнемо ако постоје други? Један од разлога је што су хитне ситуације понекад двосмислене. Ако нисмо сигурни да ли заиста постоји ванредна ситуација (посебно ако су присутни други људи) изгледају незаинтересовано за оно што се догађа), могли бисмо бити забринути због потенцијалне непријатности од изазивања „лажног аларма“ ако се испостави да није било стварне хитности.

Можда нећемо интервенирати и ако то није јасно како можемо помоћи. На пример, Кевин Цоок, који је писао о неким заблудама око Китти Геновесе-а убиство, истиче да није постојао централизовани систем 911 који би људи могли да позивају да пријављују ванредне ситуације у 1964. Другим речима, људи ће можда желети да помогну - али можда нису сигурни да ли треба или на који начин њихова помоћ може бити најефикаснија. У ствари, у чувеној студији Дарлеи и Латане, истраживачи су известили да су учесници који нису помогле да изгледају нервозно, што сугерише да се осећају конфликтно у вези са реаговањем на њих ситуација. У ситуацијама попут ове, несигурност како да реагују - у комбинацији са нижим осећајем личне одговорности - може довести до неактивности.

У мета-анализи из 2011. (студија која комбинује резултате претходних истраживачких пројеката), Петер Фисцхер и колеге су покушале да утврде колико је јак ефекат посматрача и под којим условима се дешава. Кад су комбиновали резултате претходних истраживачких студија (укупно преко 7000 учесника), пронашли су доказе за ефекат посматрача. У просеку, присуство пролазника смањило је вероватноћу да ће учесник интервенисати помоћ, а ефект проматрача био је још већи када је присутно више људи који сведоче о неком догађај.

Међутим, важно је да су открили да заправо може постојати неки контекст у којем нам присуство људи не чини мање вјероватним да помогнемо. Нарочито, када је интервенција у ситуацији која је нарочито вероватно била опасна за помагача, ефекат посматрача је смањен (а у неким случајевима чак и обрнут). Истраживачи сугерирају да, у посебно опасним ситуацијама, људи могу видети друге пролазнике као потенцијални извор подршке. На пример, ако помоћ у ванредним ситуацијама може угрозити вашу физичку сигурност (нпр. Помагање некоме ко нападате), вероватно ћете размотрити да ли вам други пролазници могу помоћи у вашем Напори. Другим речима, иако присуство других обично доводи до мање помоћи, то не мора увек бити случај.

У годинама од иницијалног истраживања ефекта посматрача и ширења одговорности, људи су тражили начине да повећају помоћ. Росемари мач и Пхилип Зимбардо написао је да је један начин да се то постигне индивидуалним одговорностима људи у ванредној ситуацији: ако вам је потребна помоћ или видите некога ко то ради, додијелите одређене задатке сваком пролазнику (нпр. издвојите једну особу и назовите је 911 и издвојите другу особу и затражите их да прво достави помоћ). Пошто се ефекат пролазника дешава када људи осјете дифузију одговорности и нису сигурни како да реагују, један од начина да повећате помоћ је да се разјасни како људи могу да помогну.

• Дарлеи, Јохн М. и Бибб Латане. "Интервентна интервенција у ванредним ситуацијама: дифузија одговорности." Часопис за личност и социјалну психологију 8.4 (1968): 377-383. https://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001
• Фисцхер, Петер и др. "Ефекат посматрача: Метааналитички преглед интервенције проматрача у опасним и неопасним ванредним ситуацијама." Психолошки билтен 137.4 (2011): 517-537. https://psycnet.apa.org/record/2011-08829-001
• Гиловицх, Тхомас, Дацхер Келтнер и Рицхард Е. Нисбетт. Социјална психологија. Прво издање, В.В. Нортон & Цомпани, 2006.
• Латане, Бибб и Јохн М. Дарлеи. "Групна инхибиција интервенција пролазника у ванредним ситуацијама." Часопис за личност и социјалну психологију 10.3 (1968): 215-221. https://psycnet.apa.org/record/1969-03938-001
• "Шта се заиста догодило да је убијена ноћна мачка Геновесе?" НПР: Све размотрене ствари (2014, мар. 3). https://www.npr.org/2014/03/03/284002294/what-really-happened-the-night-kitty-genovese-was-murdered
• Мач, Росемари К.М. и Пхилип Зимбардо. "Ефекат посматрача." Данас психологија (2015, фебруар 27). https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-time-cure/201502/the-bystander-effect